Qui dominera le web dans le futur ? Certainement pas Google, d'après Sean Parker.

Qui dominera le web dans le futur ? Certainement pas Google, d'après Sean Parker

Sean Parker, travaillant pour le Founder’s Fund, a pris la parole hier au sein du sommet web 2.0 de San Francisco à propos des groupes qui domineront prochainement la toile. Il cite : Facebook, Twitter, Apple, et eBay. Ne remarquez-vous pas un élément manquant dans cette liste ? Google n'a en effet pas les faveurs du jeune homme.

Selon lui, nous arrivons à la fin de la première période de développement du net, qui était dominée par ce qu'il appelle les services d'information. Autrement dit, des compagnies comme Google et Yahoo.

Il fonde sa théorie sur l'hypothèse suivante : Internet entre dans une nouvelle période où les "network services" (les services en réseau, comme Facebook ou Twitter) domineront.

Il pense concrètement que Google gardera une place forte, mais que sa dominance s'effilochera petit à petit car "recueillir des données est devenu moins important que connecter les personnes".

Continuant au sujet de Facebook, il déclara que l'une des spécificités de ce réseau social, qui lui avait valu tant de critiques, allait peut être lui permettre de conquérir le web : la protection des données des utilisateurs contre les internautes non-inscrits sur le site. En effet, sur MySpace, il est possible de visionner la page de quelqu'un, ses amis, ou certaines de ses photos même si l'on ne possède pas de compte dans la communauté (hors profils privés, bien sûr). Sur Facebook, ceci est impossible, tout est verrouillé pour les "étrangers".

Beaucoup de gens sont donc obligés de s'inscrire par curiosité, afin de rechercher quelqu'un ou de visualiser ses informations de base. Et parmi eux, certains décident finalement de prendre part aux activités du site. Facebook a tout à y gagner. Friendster et Myspace, eux, y ont plutôt perdu. Leur taux d'utilisation ne cesse de chutter, du fait aussi de leur formule pas assez conviviale et de leur stratégie pas forcément assez attractive, au goût de certains de leurs anciens adeptes qui se sont tournés vers Facebook.

Selon lui, les défaillances de ces produits, comme celles d'autres (Craigslist, MySpace, AIM et eBay) ne viennent pas de leurs piètres performances, mais d'un mauvais design et d'une navigation trop compliquée. Ce que certains ont bien corrigé.

Source : Les déclarations de Sean Parker au Web 2.0 Summit 2009

Il est pas cohérent le gars.
Ok, il retire Google. Mais pourquoi mettre Apple ? 8O
Si Apple, c'est à cause du "réseau" des iphones, Google risque de faire pareil avec Android.

Ces mecs là m'énervent, ils brassent du vent, ils racontent des conneries, ils se vantent d'avoir prévu la vérité quand une fois sur dix une de leur déclaration contradictoire s'avère exacte. :D

C'est clair qu'on voit pas ce qu'Apple vient faire là.
Et puis il n'y a même pas de date dans ses déclarations, il peut dire ce qu'il veut ça l'engage à rien. Si encore il disait "d'ici 2012 Google n'existera plus".

Puis beaucoup de gens ne s'inscrivent pas sur Facebook car ils ne veulent pas que leurs infos soient utilisées a leurs dépends (genre par des futurs employeurs, des (ex)copin(es) jeloux(ses), des pervers se servant du net, des sites de vente de médocs,... Ou parce qu'il n'onts pas envies d'être embêter par des gens qui se disent "amis". Brefs, beaucoup de décisions futur de Facebook et de Google (qui semble se lancer dans plus de socialisation) vont fortement influencer tous ça!
C'est vraiment, de fait, brasser pour rien que balancer des trucs pareils! Après tout, il y a pas si longtemps, on pensait qu'en 2000 on aurait des voitures volantes et qu'on ne mangerait plus que du hyophilisé!

Citation:

---

Il fonde sa théorie sur l'hypothèse suivante : Internet entre dans une nouvelle période où les "network services" (les services en réseau, comme Facebook ou Twitter) domineront.

Il pense concrètement que Google gardera une place forte, mais que sa dominance s'effilochera petit à petit car "recueillir des données est devenu moins important que connecter les personnes".

---

C'est vrai, Google n'aurait ni les moyens financiers, ni les moyens techniques de se lancer dans le "social networking" si le besoin s'en faisait ressentir...

N'importe quoi ce type.

Citation:

---

Envoyé par Herve-Loiret

Ces mecs là m'énervent, ils brassent du vent, ils racontent des conneries, ils se vantent d'avoir prévu la vérité quand une fois sur dix une de leur déclaration contradictoire s'avère exacte.

---

+1 ...

+1

Au fond, c'est pas plutôt Apache (son serveur Web) qui domine largement l'Internet depuis belle lurette sans faiblir ni dans son utilisation ni dans sa réputation ? :roll:
Faceudeubook, Google, etc... ce sont des joujoux plus ou moins éphémères, l'un vivant grace au buzz, l'autre dominant quelques temps, le tout se tuant à coup de rachats.

+1

Tout ça n'a aucun intérêt. Du vent, du vent et du vent.

je pense qe google ne vas pas juste dominer le web, mais elle va dominer l'informatique et le monde des softwares en géneral...

elle commence a tout rendre en Web (Traitement de text, Tableur, Présentation...) je pense qu'avec le temps et l'amélioration de ces applications plus et plus, tout sera sur le web, et Google sera le BIg BOss :lol:


En tout les cas ils meritent cela, ils ont une vision clair, et ils bossent 'hard" afin d'atteindre leurs objectifs

+1 également

Je trouve que ces propos sont infondés. En plus, il oublie totalement de citer google Wave qui est actuellement en test. La Wave risque de révolutionner le web. Cet outil va surement faire mal aux clients mails ainsi qu'aux réseaux sociaux.

JE dominerais Internet dans le futur

RIRE DIABOLIQUE

MOUHAHAHAHAHA

Celui qui dominera le net, et pour longtemps, c'est celui qui trouvera un moyen de mettre definitivement fin au spam. Avant ça, ce ne sera que des dominations temporaires... et c'est pas plus mal. Je ne veux pas, pour ma part, d'un réseau dominé par un seul acteur incontournable.

Teocali, qui n'utilise pas Facebook et qui ne s'en porte pas plus mal.

Citation:

---

Envoyé par Herve-Loiret

Ces mecs là m'énervent, ils brassent du vent, ils racontent des conneries, ils se vantent d'avoir prévu la vérité quand une fois sur dix une de leur déclaration contradictoire s'avère exacte. :D

---

:ccool:
Ces mecs, c'est tes futurs patron. Ils savent brasser de l'air pendant que tu bosses pour eux. Vie de merde :mouarf::mouarf::mouarf:

Citation:

---

Envoyé par Katleen Erna

Qui dominera le web dans le futur ? Certainement pas Google, d'après Sean Parker

Sean Parker, travaillant pour le Founder’s Fund, a pris la parole hier au sein du sommet web 2.0 de San Francisco à propos des groupes qui domineront prochainement la toile. Il cite : Facebook, Twitter, Apple, et eBay. Ne remarquez-vous pas un élément manquant dans cette liste ? Google n'a en effet pas les faveurs du jeune homme.

---

En même temps il prêche un peu pour sa paroisse :mouarf:

Citation:

---

Selon lui, nous arrivons à la fin de la première période de développement du net, qui était dominée par ce qu'il appelle les services d'information. Autrement dit, des compagnies comme Google et Yahoo.

Il fonde sa théorie sur l'hypothèse suivante : Internet entre dans une nouvelle période où les "network services" (les services en réseau, comme Facebook ou Twitter) domineront.

---

Un peu réducteur, mais c'est certains qu'ils en feront parti vu les intégrations qui vont être faite dans les moteurs, mais je connais pas beaucoup de gens qui ont comme page d'accueil facebook :mrgreen:

Citation:

---

Il pense concrètement que Google gardera une place forte, mais que sa dominance s'effilochera petit à petit car "recueillir des données est devenu moins important que connecter les personnes".

---

De toute façon ils ont le temps de voir venir si une killer app débarque ils engagent un développeur et l'intègre dans l'éventail des produits qu'ils proposent

Citation:

---

Continuant au sujet de Facebook, il déclara que l'une des spécificités de ce réseau social, qui lui avait valu tant de critiques, allait peut être lui permettre de conquérir le web : la protection des données des utilisateurs contre les internautes non-inscrits sur le site. En effet, sur MySpace, il est possible de visionner la page de quelqu'un, ses amis, ou certaines de ses photos même si l'on ne possède pas de compte dans la communauté (hors profils privés, bien sûr). Sur Facebook, ceci est impossible, tout est verrouillé pour les "étrangers".

---

C'est une bonne chose mais quelle est la part des profils publics ?

Citation:

---

Beaucoup de gens sont donc obligés de s'inscrire par curiosité, afin de rechercher quelqu'un ou de visualiser ses informations de base. Et parmi eux, certains décident finalement de prendre part aux activités du site. Facebook a tout à y gagner. Friendster et Myspace, eux, y ont plutôt perdu. Leur taux d'utilisation ne cesse de chutter, du fait aussi de leur formule pas assez conviviale et de leur stratégie pas forcément assez attractive, au goût de certains de leurs anciens adeptes qui se sont tournés vers Facebook.

Selon lui, les défaillances de ces produits, comme celles d'autres (Craigslist, MySpace, AIM et eBay) ne viennent pas de leurs piètres performances, mais d'un mauvais design et d'une navigation trop compliquée. Ce que certains ont bien corrigé.

---

c'est vrai que ces sites sont moches et question érgonomie pas souvent bien étudier

Citation:

---

Internet entre dans une nouvelle période où les "network services" (les services en réseau, comme Facebook ou Twitter) domineront.

---

Et qu'est ce qui empêcherait Google de fédérer tout ces "network services" autour d'une solution maison ? Une sorte de super "google profile" qui permettrait aux utilisateurs d'avoir un "Single Sign-On" sur tous les réseaux sociaux.

Et à l'inverse, qu'est ce qui empêcherait Google de supporter l'infrastructure des "network services", en proposant une plateforme unifiée d' identification+communication+stockage+recherche.

Techniquement, tout cela existe déjà chez Google.

Citation:

---

Envoyé par pseudocode

Et qu'est ce qui empêcherait Google de fédérer tout ces "network services" autour d'une solution maison ? Une sorte de super "google profile" qui permettrait aux utilisateurs d'avoir un "Single Sign-On" sur tous les réseaux sociaux.

Et à l'inverse, qu'est ce qui empêcherait Google de supporter l'infrastructure des "network services", en proposant une plateforme unifiée d' identification+communication+stockage+recherche.

Techniquement, tout cela existe déjà chez Google.

---

Ce me fait un peu penser à de l'orchestration de services dans une entreprise (SOA) si les services sont fournis par des fournisseurs tiers mais qu'une porte d'entrée existe alors rien n'empêchera google de jouer le rôle de chef d'orchestre.

(Tiens une parenthèse IBM lance sa messagerie en cloud un début de la part de big blue ? http://www.ibm.com/grid/ dans le monde des services internet ?)

Citation:

---

Envoyé par pseudocode

Et qu'est ce qui empêcherait Google de fédérer tout ces "network services" autour d'une solution maison ? Une sorte de super "google profile" qui permettrait aux utilisateurs d'avoir un "Single Sign-On" sur tous les réseaux sociaux.

---

Google profile existe déjà. http://www.google.com/profiles.

Mon avis :
Il n'a pas totalement tort le petit. (Pour info , Sean Parker est le fondateur
de Founder's Found, Facebook, Napster, plaxo, etc). Ce qu'il voulait dire que les "social application" ou "'social services" prendront beaucoup plus d'importance dans le futur que "les networks services". Il y'a une part de vrai dans ce qu'il dit SSi les grosses compagnies (Google, Yahoo et meme Microsoft) ne changent pas de stratégie. Comprenez bien qu'il ne remet pas en cause l'existence de ces compagnies.
Ils l'ont déjà compris puisque Google et Microsoft vont s'allier avec Twitter et Facebook.

Source : http://www.developpez.net/forums/d82...e-lie-twitter/

Source : http://www.developpez.net/forums/d82...aise-nouvelle/

et Google se lance maintenant dans la recherche sociale :

Source : http://www.developpez.net/forums/d82...rche-resultat/

<troll>Faut que certains ici arretent de dire n'importe quoi </troll>

Google a largement les moyens de s'adapter aux nouveaux courants (réseaux sociaux ou autres). Mais le mieux serait d'avoir une réelle concurrence dans la domaine pour éviter des situations de monopole qu'on a connu par le passé (Qui a dit Microsoft?)

Citation:

---

Envoyé par chakalking

Google a largement les moyens de s'adapter aux nouveaux courants (réseaux sociaux ou autres). Mais le mieux serait d'avoir une réelle concurrence dans la domaine pour éviter des situations de monopole qu'on a connu par le passé (Qui a dit Microsoft?)

---

+1

Personnellement, je trouve que Facebook, Twitter et coe ne sont que des "effets de mode".
Dans 2-3 ans, on en entendra plus parler, comme pour les SkyBlogs y a 2-3 ans. D'ici là, on verra autre chose fleurir, qui laissera à son tour autre chose, et ainsi de suite... C'est comme ça l'évolution du net à mes yeux. On peut pas prévoir qu'est qui sera à la mode dans 10ans.

Citation:

---

Envoyé par ZouBi

Personnellement, je trouve que Facebook, Twitter et coe ne sont que des "effets de mode".
Dans 2-3 ans, on en entendra plus parler, comme pour les SkyBlogs y a 2-3 ans. D'ici là, on verra autre chose fleurir, qui laissera à son tour autre chose, et ainsi de suite... C'est comme ça l'évolution du net à mes yeux. On peut pas prévoir qu'est qui sera à la mode dans 10ans.

---

skyblog est quand même très différent, les utilisateurs sont des ados ... et myspace s'ils avaient un tant soit peu fait attention à faire évoluer leur site il serait toujours "crédible"

Citation:

---

Envoyé par *alexandre*

skyblog est quand même très différent, les utilisateurs sont des ados ... et myspace s'ils avaient un tant soit peu fait attention à faire évoluer leur site il serait toujours "crédible"

---

:mouarf:

parce que Facebook c'est pas la même chose ??

:mouarf:

Citation:

---

Envoyé par souviron34

:mouarf:

parce que Facebook c'est pas la même chose ??

:mouarf:

---

non même les vieux l'utilisent (+ 15 ans) :ccool:

à la différence près que Facebook fait un peu plus "politiquement correct", les Skyblogs étant quand même largement associés à l'image du jeune de 15 ans postant les photos de sa dernière soirée bourré, ou de ses derniers ébats scecssueeeeels avec l'autre pouf :aie:
Facebook est tout aussi pourri, minable, mais bon, image différente. Allez savoir pourquoi...

De là à ce que ces deux plateformes disparaissent : pas avant longtemps, car ils s'adressent soit à une génération, soit à un concept que beaucoup de monde apprécie :
=> skyblog : il y aura toujours des jeunes ados boutonneux, c'est le miracle de la vie :roll:
=> facebook : il y aura toujours des gens contents de s'inscrire sur un truc et être tout bonheur à l'idée d'avoir 456 amis "virtuels" (alias les types qui t'oublient en un rien de temps)

Elle est belle la vie.

J'ai voté autre, et donc je précise : Chuck Norris.

Pour moi ce gars n'est pas malade il à donné son avis et bien argumenté ( a cause de l'extension des réseaux sociales bla bla ) et c'est potable ce qui l'a dit ce serais manqué d'assertivité de dire que c'est un taré ou autre chose du genre. Je suis pas d'accord avec lui comme la plupart d'ici d'ailleurs car imaginer que google puisse se retrouver à la périphérie de cette dynamique est totalement illusoire. La seule chose qui à fait que j'ai adopté facebook c'est le chat online integré :ccool:

Citation:

---

Envoyé par *alexandre*

skyblog est quand même très différent, les utilisateurs sont des ados ... et myspace s'ils avaient un tant soit peu fait attention à faire évoluer leur site il serait toujours "crédible"

---

Je crois que c'est Murdoch qui avait racheté Myspace pour une montagne de dollards. Il a tout gâché pour rentabilisé vite fait. Il a du se dire "j'y comprend rien, c'est pourri, les gens sont assez cons pour acheté The Sun, pourquoi pas pour rester sur MySpace ?".
Les 3 premiers arguments étaient valables :)

mais bon c'est toujours difficile de faire des prévisions sur ce qui marchera dans 10 ans, mais les compagnies actuelles ont assez de capital pour

1) rester dans les tendances actuelles (à grand coup d'analyse de marché)
2) développer leur potentiel d'affaires en développant les besoins que les clients auront (en gros c'est l'inverse du 1 :ccool:) en leurs vendant de nouvelles features

il me fait rire ce mec...

Facebook et autre consort de relation sociale écrasant google ?

Déjà, niveau utilisation, facebook ne sert a rien(d'utile)... ce n'est pas comme google qui te permet de retrouver des documents, des infos, etc... bref le but premier du web. Retrouvé des amis que tu n'a pas vu depuis des années.... bah tu t'en passais très bien...

Secondo, J'ai été inscrit et je fais parti de ceux qui se sont enfui de ca. J'en avait marre des spam a la con des gens voulant etre mon ami, des messages débiles posté ou des QCM et autres mini applications totalement inutiles.

Il m'a fallut plus d'un mois pour me desinscrire... autant dire que je leur ais pas fait de la pub sur ce point la.

Ensuite, une mésaventure qui est arrivé récemment à un de mes contacts :
- cette fille fait une soirée entre pote, alcool, jeux, ... et se retrouve en train de "mimer" une fellation d'un ballon. Le genre de truc qui paraisse peut etre con le lendemain, mais qui sur le moment te font beaucoup rire dans le contexte.
- Le lendemain, elle se connecte et s'aperçoit que les photos de la soirée ont été publiée... Youpi, tous ses amis peuvent la voire comme ca.
- Elle demande la suppression des photos, qui sont bien resté une demi journée sur le web, peut être un peu moins.
- Dans ce temps la, d'autres amis sont venu voir ca et ont fait des commentaires.

Et encore, comme beaucoup, elle a ses parents dans ses amis, elle aurait été très contente que son père la voie comme cela...

Au final, facebook contient tous tes amis, même les potes de passage pas spécialement intéressant(ca les vexerait et ils meublent en soirée)... Ceux la même qui sont trop stupide pour comprendre que non, on ne veut pas tous étaler notre vie sur le web.
Donc, ce qui a fait le succès de Facebook va aussi le tuer selon moi. Les gens vont en avoir un jour marre de devoir aller tous les jours se connecter pour... vérifier que les autres ne font rien de con sur leur dos.
Imaginez l'état de stress au retour de vacances après un mois sans ordi.

et ca sera une nouvelle mode qui commencera, tout aussi stupide, mais ou les gens auront un temps l'illusion de garantir leur vie privée.

Y'a pas microsoft dans la liste ?
Puis c'est quoi dominer le Web ?

Citation:

---

Envoyé par pmithrandir

Ensuite, une mésaventure qui est arrivé récemment à un de mes contacts :
- cette fille fait une soirée entre pote, alcool, jeux, ... et se retrouve en train de "mimer" une fellation d'un ballon. Le genre de truc qui paraisse peut etre con le lendemain, mais qui sur le moment te font beaucoup rire dans le contexte.
- Le lendemain, elle se connecte et s'aperçoit que les photos de la soirée ont été publiée... Youpi, tous ses amis peuvent la voire comme ca.
- Elle demande la suppression des photos, qui sont bien resté une demi journée sur le web, peut être un peu moins.
- Dans ce temps la, d'autres amis sont venu voir ca et ont fait des commentaires.

Et encore, comme beaucoup, elle a ses parents dans ses amis, elle aurait été très contente que son père la voie comme cela...

---

Oui mais là c'est un cas extreme.
Et à mon avis, elle fait partie des millions gens qui ne savent meme pas configurer (bien protéger) leurs comptes facebook.

Citation:

---

Envoyé par publicStaticVoidMain

Oui mais là c'est un cas extreme.
Et à mon avis, elle fait partie des millions gens qui ne savent meme pas configurer (bien protéger) leurs comptes facebook.

---

Cas extrême ?
Ce n'était qu'un exemple parmi d'autres...

Et je ne crois pas que l'on puisse empêcher le tag des photos publiée, ou trier les personne autorisée a vous tager.

Et si la majorité des utilisateurs ne savent pas configurer, pensez vous vraiment que lorsqu'on leur dira, t'a perdu 3 jobs a cause de facebook, ils vont se remettre en question et découvrir par miracle comment ca marche ? NOn, il vont juste quitter ca et passer a autre chose.

Citation:

---

Envoyé par pmithrandir

Cas extrême ?
Ce n'était qu'un exemple parmi d'autres...

Et je ne crois pas que l'on puisse empêcher le tag des photos publiée, ou trier les personne autorisée a vous tager.

Et si la majorité des utilisateurs ne savent pas configurer, pensez vous vraiment que lorsqu'on leur dira, t'a perdu 3 jobs a cause de facebook, ils vont se remettre en question et découvrir par miracle comment ca marche ? NOn, il vont juste quitter ca et passer a autre chose.

---

tu sais je pense pas que les bons et vrais manager se soucient de ta vie privée :ccool: t'es pas le premier à citer tes propos (peut être un problème des français ?) mais jamais on va te virer pour des photos ou tu bourres la gueule si tu fais preuve de compétences recherchées ...

Citation:

---

Envoyé par *alexandre*

tu sais je pense pas que les bons et vrais manager se soucient de ta vie privée :ccool: t'es pas le premier à citer tes propos (peut être un problème des français ?) mais jamais on va te virer pour des photos ou tu bourres la gueule si tu fais preuve de compétences recherchées ...

---

Même si tu couche avec sa femme pendant tes soirée ? Sa sœur ? Sa fille ? Sa petite fille ? Son ex ? Sa mère ? :aie:

C'est bien Herve-Loiret, t'as pas cité son chien. Néanmoins, en tant que membre DVP, tu aurais dû songer à toutes les possibilités.

Il y a quelques années ...
... le navigateur numéro 1 était Netscape écrasé par Microsoft,
... la messagerie instannée numéro 1 était ICQ écrasé aussi par Microsoft,
... le courriel web numéro 1 était Hotmail acheté depuis par Microsoft.

Sans compter les technonologies mise en avant par Microsoft, utiliser pour le Web qui ont plusieurs utilisateurs sans pour autant dominés ou être numéro 1 :

ASP.Net, IIS, Windows Server, Sql Server...

De plus, Microsoft travail sans relâche pour combler sont retard dans les moteurs de recherches BING, les sites sociabilisations avec MSN et raprochement avec FaceBook, regis plubicitaires alliances avec Yahoo...

En plus qui a dominé le paysage informatique depuis près de 30 ans?

Et il n'est pas dans les choix?

Remi.net

PS: Je ne suis pas un grand adorateur de M$, j'ai eu ma part de mauvaise expériences avec cette compagnie.

Citation:

---

Envoyé par Herve-Loiret

Même si tu couche avec sa femme pendant tes soirée ? Sa sœur ? Sa fille ? Sa petite fille ? Son ex ? Sa mère ? :aie:

---

s'il peut en tirer un profit il s'en fiche :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par Remi.Net

Il y a quelques années ...
... le navigateur numéro 1 était Netscape écrasé par Microsoft,
... la messagerie instannée numéro 1 était ICQ écrasé aussi par Microsoft,
... le courriel web numéro 1 était Hotmail acheté depuis par Microsoft.

Sans compter les technonologies mise en avant par Microsoft, utiliser pour le Web qui ont plusieurs utilisateurs sans pour autant dominés ou être numéro 1 :

ASP.Net, IIS, Windows Server, Sql Server...

De plus, Microsoft travail sans relâche pour combler sont retard dans les moteurs de recherches BING, les sites sociabilisations avec MSN et raprochement avec FaceBook, regis plubicitaires alliances avec Yahoo...

En plus qui a dominé le paysage informatique depuis près de 30 ans?

Et il n'est pas dans les choix?

Remi.net

PS: Je ne suis pas un grand adorateur de M$, j'ai eu ma part de mauvaise expériences avec cette compagnie.

---

ben moi contrairement à toi j'ai toujours admirer microsoft (ou ibm, yahoo, google, ebay, etc)

quand on pense qu'on est vraiment meilleur que les autres ont le prouve et on je juge pas de quelle manière font les autres ...

Citation:

---

Envoyé par *alexandre*

tu sais je pense pas que les bons et vrais manager se soucient de ta vie privée :ccool: t'es pas le premier à citer tes propos (peut être un problème des français ?) mais jamais on va te virer pour des photos ou tu bourres la gueule si tu fais preuve de compétences recherchées ...

---

Tandis que moi, je pense qu'une entreprise ne t'embauche pas que sur tes compétences, mais aussi sur ton relationnel(d'ou l'entretien d'embauche), sur ta façon d'être, etc...

Mieux vaut avoir une image soigné et faire une limite entre vie privée et vie publique.

Et si je dois un jour embaucher quelqu'un, la première chose que je fais, c'est fouiller dans son passé sur le net. C'est peut être con, dégueulasse, mais ca permet de griller les gens sur leurs intentions réelles(voyage, déménagement, CV, ...)

J'avoue que moins j'en trouve, moins je le prendrais pour une personne stupide, donc plus j'aurais une chance de l'embaucher.

Mais y a surement des managers qui font l'inverse et qui pense que la personne qui n'a pas son lot de photos débiles sur le net n'est pas sociable, In, ou dans le vent... Chacun son truc.

Des tarés y'en a partout, même parmi les managers. Le seul bon indicateur, c'est ta jauge, à condition qu’elle soit bien étalonnée.

Citation:

---

Envoyé par DrikS

+1 également

Je trouve que ces propos sont infondés. En plus, il oublie totalement de citer google Wave qui est actuellement en test. La Wave risque de révolutionner le web. Cet outil va surement faire mal aux clients mails ainsi qu'aux réseaux sociaux.

---

Et ça utilise un protocole ouvert. Ce qui est, a terme, nécessaire à mon avis.