Open Bar Microsoft/Défense renouvelé jusqu'en 2017

Citation:

---

Envoyé par Benjîle

c'est vrai ce que tu dis, mais comme ces systèmes sont redondants, montés par des internes, monitorer par des internes, les flux sont apparents de toute façon. Tu pense franchement que si un stream pirate sort d'un serveur windows géré, les proxys, les pare feu, les ids les anti virus, les checkpoint, qui formeront ensemble la barrière identifieront que c'est un gentil stream pirate à destination de la NSA et qu'ils l'effaceront de tous les monitoring? C'est un peu fou de penser ça. Oui nous sommes traqués et oui pour nous particulier c'est complètement invisible, mais pas pour l'armée française crois moi.

Quoiqu'il en soit tu avances les mêmes arguments que tous les ultra defenseurs de l'open, pourquoi ne lis tu pas l'ensemble des posts de ce fil, et ne réponds pas à notre argumentaire? J'ai vécu de l'intérieur cette migration comme je l'ai expliqué plusieurs fois ici et rien n'est comme il le paraît (comme souvent dans la vie par ailleurs). Il y a vraiment eu des tentatives de migration, ça a couté très cher et ça a massivement planté pour des raisons diverses jusqu'à ce qu'un retour en arrière soit préconisé. maintenant oui on peut faire comme sysyphe et pousser notre gros caillou open source éternellement sur la même colline, ou bien apprendre de ces erreurs. Si il y a un vrai gâchis d'argent public c'est bien là dessus.

Et pour répondre au post que tu as fait plus bas le premier fournisseur de produits MS c'est bien MS et c'est aussi le moins cher si on imagine le nombre de licences en volumes engagées dans le contrat.

Franchement côté client je vois mal comment ils auraient faire mieux, par contre côté serveur, je suis d'accord avec toi, ils ne devraient pas se précipiter sur les produits Microsoft

---

Mais j'ai lu tous les posts, mais je ne compte pas répondre à tous, même si j'ai déjà posté sur ce fil. Il va falloir être plus précis que "notre argumentaire" ou "pour des raisons diverses". Concernant l'achat de produits Microsoft, je n'ai franchement pas l'impression que le sujet débattu ici soit le choix du fournisseur de produits Microsoft, mais justement le choix de produits Microsoft. Tu commentes donc carrément à côté, là.

Et inutile de venir expliquer qu'il n'est pas possible de se passer d'Office et de passer à LibreOffice ou OpenOffice, par exemple. De nombreuses organisations, entreprises, administrations l'ont déjà fait. Je ne suis pas persuadé que les besoins de la défense en matière de suite bureautique soient si différents de ceux de la gendarmerie, des douanes, de l'assemblée nationale ou de la ville de Munich.

Entre parenthèses, la principale chose qui peut rendre une migration de Microsoft Office vers LibreOffice est un usage immodéré de macros. J'ose espérer que la Défense nationale fonctionne avec des traitements un tout petit peu plus sérieux que ce genre de bricolage...

Citation:

---

Envoyé par Benjîle

REEDIT: je m'auto réponds, le document cité est en lien sur l'article d'april: note du secrétariat général pour l'administration
et l'auteur est un directeur des affaires financières, qui n'a donc évidemment aucune pertinence informatique, et qui n'est qu'une micro synthèse de ce qu'il a compris de l'étude de la DIRISI (qui elle reste introuvable pour ma part). En plus connaissant ces services ce n'est certainement pas lui qui a rédigé ce document, mais probablement un secrétariat qui a été délégué à cette tâche avec peut être une connaissance partielle du document source.

Enfin bref la citation "des mise à jour payantes" est loin d'être pertinente.

---

Si, cette citation est tout à fait pertinente, au contraire, dans la mesure où il s'agit d'un haut responsable qui exprime ce qui semble être une position officielle qui n'a toujours pas été démentie. A partir de là, que ce type soit incompétent, je ne vois pas trop en quoi ça nous regarde. Sauf en tant que contribuable, où on peut être un peu agacé que des types payés avec nos impôts s'expriment aussi légèrement sur des sujets auxquels ils ne comprennent que pouic. Ca en dit malheureusement long sur la gabegie à la défense...

Citation:

---

Envoyé par Traroth2

Entre parenthèses, la principale chose qui peut rendre une migration de Microsoft Office vers LibreOffice est un usage immodéré de macros. J'ose espérer que la Défense nationale fonctionne avec des traitements un tout petit peu plus sérieux que ce genre de bricolage...

---

c'est précisément un des nombreux problèmes qu'ils ont rencontré, celui-là et le coûts de formation déjà engagés pour former nombre de personnes au VBA qu'il faut réengager pour passer à Open Basic qui se révèle beaucoup plus dur en apprentissage. Enfin et cela a été abordé ici, la migration telle qu'elle était envisagée (ça date de Jospin quand même) conduisait à l'achat de nouveau matos pour y parvenir (serveurs et postes de travail, car tu as dû le remarquer Open office c'est très lent et très gourmand, et que le parc de la défense est vieux)

Sur le choix de produits ms ou de fournisseurs de produits on parle ici de ce qu'a demandé la député, en l'occurence un nouvel AO. Si l'objet de l'AO est la migration elle est effective depuis 10 ans, certains ont pu le faire et d'autre non, et nombre d'experts on bossé sur le sujet. Mais bon on peut recommencer encore une fois...Si ce n'est pas du gâchis d'argent public.

Troisièmement les outils principaux de la plupart des gens sont le tableur, la messagerie et le traitement de texte (dans cet ordre). Calc est très loin des capacités d'Excel, et cela se ressent sur des fonctions de contrôleur de gestion et comptabilité. En gros toutes les administrations pour lesquels j'ai pu travailler ont réussi a migré vers open office quand l'abandon d'Excel ne s'est pas révélé trop coûteux. Certaines administrations ont même dû faire cohabiter les 2 produits (la culture par exemple)

Quand à la citation du DAF non elle n'est pas pertinente car il n'est pas décisionnaire sur ce sujet, c'est la dirisi qui a fait l'étude, et leurs informaticiens n'ont certainement pas écrit une idiotie pareille. Le papier en question fait 2 pages et a l'air d'une simple note de service. Ce n'est pas une position officielle de l'administration toujours pas démentie. On nous dit que l'argument avancé pour le refus de la migration est le fait que "les mise sàjour sont payantes" c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

Quand à la gabegie à la défense tu t'enfonces dans un préjugé complètement faux sur un sujet que manifestement tu ne connais pas. Moi je les connais pour avoir bossé avec nombre de leurs services et crois moi ce n'est pas une montagne d'incompétence.

je précise quand même que je ne bosse pas chez ms, je n'ai pas de billes chez eux, j'adore linux que j'implémente beaucoup sur des serveurs à côté de serveurs MS, je ne suis pas fonctionnaire, je ne suis pas un salarié de la défense ou de la dirisi et que j'ai formé des années sur Open Office et MS Office que je connais très bien (je forme des formateurs sur ce sujet).

par contre je n'aime pas avaler des arguments tout prêts qu'on me sert sans les soumettre à la critique

Bonjour !

1- Ma malhônnèteté intellectuelle n'a d'égale que ma mauvaise foi s'agissant de MS

2- La prise de position en faveur de MS en 1998 peut se comprendre étant donné les offres des concurrents mais depuis l'eau a coulé sous les ponts. Debian sert de base à Android, BSD à iOS/Mac OSX, Firefox à Chrome, etc ...

3- "Je comprend mieux pourquoi Windows fait X millions de lignes de code." Linus Torvalds, juin 2011, évoquant la formation aux bonnes pratiques d'un chef de projet du kernel Win passé sur la thread dev du noyau linux. Depuis Windows 7 Lite est sorti et tourne comme une balle. Allez savoir pourquoi ... :D

4- Une grande banque a migré en 2003 vers Calc dès lors qu'une utilisatrice s'est fadé les formules en 15 jours... sachant qu' Excel est exclusivement destiné aux financiers :roll:

Conclusion : la question de la Sénatrice est largement justifiée et la Défense est une usine à gaz. ( cf. la migration depuis Oracle des données datant dont le format date de l'après-guerre )

Marsu

Je voudrai lever toute méprise avant qu'elle survienne. Je ne dis pas que les gens ici sont malhonnêtes intellectuellement, mais simplement l'argument prétendant que les mises à jour payantes des produits open source a influencé le choix définitif de la défense pour les produits MS.

@marsu: je ne connais pas l'histoire dont tu parles au point 4 et dans ta conclusion. De quoi s'agit il?

Citation:

---

Envoyé par Benjîle

@marsu: je ne connais pas l'histoire dont tu parles au point 4 et dans ta conclusion. De quoi s'agit il?

---

Une amie à laquelle j'ai apporté quelques lumières à l'époque pour le point 4.

Pour la conclusion, il s'agit du logiciel de paie des militaires dont le format de donnée pose souci car il est obsolète et pour un comptabilité-paie, il est essentiel de disposer des données exactes.

;)

Citation:

---

Envoyé par Benjîle

la migration telle qu'elle était envisagée (ça date de Jospin quand même) conduisait à l'achat de nouveau matos pour y parvenir (serveurs et postes de travail, car tu as dû le remarquer Open office c'est très lent et très gourmand, et que le parc de la défense est vieux)

---

Au contraire, je ne connais pas un seul PC capable de faire tourner Office qui soit incapable de faire tourner OpenOffice.

Bonjour, aucun contrat gouvernemental n'est open bar. En fait, il s'agirait plutôt d'une reconduction tacite. Comme les assurances. Il est plus facile de "taper" sur des personnes que l'on connait de longue date plutôt que sur des devellopeurs qu'on ne connait ou ne maitrise pas. L'argument argent ne rentre pas en ligne de compte. A configuration materielle équivalente, un poste sous LINUX est plus puissant qu'un poste sous MICROSOFT, mais le temps pour former une personne, de manière efficace sous LINUX est rédhibitoire pour la generation "click and play" conditionnée par MICROSOFT. On connait plus ou moins bien les failles MICROSOFT. Les failles LINUX, c'est un autre problème.
Quand on a à gerer près de 320 000 postes repartis dans le monde entier, on va au plus simple.

Citation:

---

Envoyé par Traroth2

Au contraire, je ne connais pas un seul PC capable de faire tourner Office qui soit incapable de faire tourner OpenOffice.

---

je n'ai pas dit ça que ça ne fonctionnait pas. Je parlais de performance pour les postes clients (pour les serveurs simplement de migration de technologies nécessitant un maintien de services de la techno abandonnée).
Franchement si il faut parler de suites Office les 2 ne sont pas comparables.

Concernant Calc si j'ouvre un fichier de 50000 lignes pour faire de la gestion de bases de données ou du calcul je n'aurai absolument pas les mêmes performances que sur Excel. je dirai même que calc est excessivement lent sur les gros fichiers. Et si on dispose de plus de 65536 lignes, calc ne sait pas faire (à l'époque excel non plus sauf via odbc, mais il n'y a plus rien de comparables avec les 1000000 de lignes de 2007, les 10000000 en 2010 et l'infinité de lignes dans 2013 64bits).
J'ai repéré des erreurs de filtrages, ou des fonctions de calculs renvoyant des résultats différents d'excel (c'etait la fonction supprespace je crois, j'espère que ça a été corrigé depuis).
Et quant au tableaux croisés dynamiques ils n'ont rien de comparables.

Pour writer malheureusement le même constat sur les performances, bien qu'en terme de fonctionnalités je le trouve bien meilleur que Word (c'est encore le cas aujourd'hui, je pense notamment aux styles de page). Mais bon on trouvait des bogues franchement gênant aussi, dans le publipostage (publipostage de masse impossible entre autre, ou fortes limitations dans les champs de fusion), ou dans les styles de page pairs/impairs faisant apparaître des pages blanches supplémentaires inattendues si on ne faisait pas la manip dans un ordre précis.

Pour base je ne vais pas m'étendre dessus, mais bon je ne compte pas le nombre de fois où ce logiciel a planté massivement sur n'importe quel ordi où je l'ai vu tourner, avec perte de données et tout ce qui s'en suit. Inutilisable J'ai particulièrement aimé les filtres et tris qui ne fonctionnait pas. De toute façon il y a assez peu d'access à la défense en raison de la difficulté du support informatique dans le domaine donc le logiciel ne rentre pas vraiment en ligne de compte

Impress plantait un peu mais avait plein de fonctions intéressantes, notamment dans l'export PDF, il tenait la route en face de powerpoint.

En plus depuis une autre problématique est venu se rajouter (qui n'existait pas à l'époque) c'est le rachat de sun par oracle et par là l'acquisition de JAVA sur lequel s'appuie partiellement open office/libre office. Ce qui fait de vrais trous de sécurité cachés au client final comme on a pu le voir dans l'année qui vient de s'écouler (merci oracle de détruire progressivement l'oeuvre de sun...)

Alors bon oui, effectivement tu peux installer open office/libre office partout. Quand à l'utiliser dans de vraies situations métiers, il faut recourir à beaucoup trop de ruses à cause de problèmes internes de l'appli.

Pour revenir au débat, je pense que l'adoption de produits microsoft pour les postes clients était un bon choix, en revanche (je l'ai déjà dit ici et je le répète) pour les technos serveurs je ne suis franchement pas sûr que ce soit judicieux quand on voit les problèmes de compatibilité descendantes (je pense notamment à sharepoint)

Citation:

---

Envoyé par Tryph

dans le cas d'une réélection de Sarkozy (ou autre UMP) en 2017, je suis pas certain que cette question interesse encore cette brave dame.
et je serai curieux de savoir si elle s'est posé la question en 2009 quand ce contrat a été initié alors qu'elle savait depuis 2008 que "la NSA introduisait systématiquement des backdoors dans les produits américains exportés".

---

Ah, la la... C'est sûr qu'on va avoir du mal à avancer dans notre pays, si à chaque fois qu'il y a une remarque d'un politicien on lui oppose ses aspirations politiques ! Peut-être qu'un jour, certains comprendrons qu'on peut être de droite ou de gauche, de l'extrême ou du milieu, et ne pas dire QUE des conneries !
La directive interministérielle privilégiant les solutions FLOSS date du 16 Sept. 2012 et a été poussée par notre actuel 1er Ministre.

Il semblerait que le ministre de la défense n'a pas vraiment respecté la directive poussée par son chef, n'a pas respecté non plus une obligation légale de procéder à des appels d'offres publiques pour les marchés publics...

Que quelqu'un vienne faire remarquer ces incohérences et non respect des lois/directives/etc... me semble essentiel au bon fonctionnement de la démocratie, et qui plus est, me semble être justement le rôle de l'opposition.

Citation:

---

Envoyé par Traroth2

Tu peux expliquer pourquoi il n'y aurait qu'un seul fournisseur possible ? Parce que je ne partage pas du tout cet avis, et la Gendarmerie nationale non plus...

---

la demande était de renouveler des licences Windows et pour cela les grands client font direct appel à MS
Quand à la gendarmerie il on fait une migration complète et sur le coup ça à coûté au moins les 3/4 du pris des licences
car il faut bien payer les technicien qui ce la sont farcie et le re-développement de certains programme de la gendarmerie

Citation:

---

Envoyé par TiranusKBX

Quand à la gendarmerie il on fait une migration complète et sur le coup ça à coûté au moins les 3/4 du pris des licences
car il faut bien payer les technicien qui ce la sont farcie et le re-développement de certains programme de la gendarmerie

---

Donc en comptant la formation des techniciens et le re-développement on a 25% de réduction des coûts ? Bien joué ! On devrait passer plus souvent aux solutions FLOSS alors. Surtout que les formations, ça ne se paie qu'une fois, contrairement aux licences. Et accessoirement, les formations sont en parties auto-financées par des obligations légales. Sans compter l'aspect humain où on forme des gens, qui savent donc faire plus de choses. Au final, ça a un petit côté valorisant de faire 25% d'économies ;)

Mince alors j'ai été battus par me propre chiffres :mrgreen: