Discussion :

[bruno_nono]

Bonjour,

Je ne me rapelle plus quelle est la raison (théorique) du non fonctionnement du code suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
 
protected TreeMap<Double,Integer> t;
protected int nbL = 0 ;
 
public void initialiser(){
t = new TreeMap<Double,Integer>();
incrementer(t,nbL);
System.out.println(nbL) ; // = 0 ; et non 1 pourtant l'incrémentation a été faite
}
 
public void incrementer(TreeMap<Double,Integer> x, int n){
x.add(0.0,1) // -> cela marche qd on fai t.get(0.0) : on ajoute bien ds la treemap t
 
par contre 
n++;
}
 
}

Merci d'avance, je ne sais plus pourquoi on incrémente pas nbL (raison static, emploi de setNbL.. autres?)

[Uther]

Tout simplement car au moment de l'appel : incrementer(t,nbL) l’exécution saute dans la méthode incrementer. Tes argument t et nbl sont recopiés dans les paramètres x et nbl. C'est ce que l'on appelle le passage de paramètre par recopie.

La méthode appelée travaille sur ces variables recopiées qui sont perdues quand elle se termine.

[Ivelios]

Il y a passage par référence en java : si tu passe en paramètre une instance d'un objet à une méthode. Et dans cette méthodes si tu modifie l'objet, l'objet seras bien modifié à sa sortie.

MAIS, les types primitifs(int, float, double, boolean, ...) sont passé par copie.
Donc dans ta méthodes tu modifie juste une copie .

Mais comment faire alors?
Utiliser Integer au lieu de int peut-être une solution

[thelvin]

Utiliser Integer au lieu de int peut-être une solution

Hmmm. C'est un gros piège ça. Integer étant immutable il va rien changer à ça.
L'idée c'était un exercice, genre "c'est peut-être une solution sauf que si tu essaies tu verras que non" ?

[Ivelios]

L'idée c'était un exercice?

Oui, exactement

Maintenant je me fais tout petit, et j'attends que ça se tasse

[Uther]

Il y a passage par référence en java : si tu passe en paramètre une instance d'un objet à une méthode. Et dans cette méthodes si tu modifie l'objet, l'objet seras bien modifié à sa sortie.

Non , ce n'est pas un passage par référence au sens ou on l'entend habituellement. Si tu passe un objet en paramètre il y a copie de la référence de l'objet. Mais si tu modifie la référence dans la méthode, cela restera sans effet a l'extérieur de la méthode.

[Ivelios]

Mais si tu modifie la référence dans la méthode, cela restera sans effet a l'extérieur de la méthode.

On ne modifie pas la référence mais l'objet pointé par la référence.
Donc si tu modifies l'objet pointé par la référence, l'objet restera modifié à l'extérieur de la méthode et la référence (copié) de la méthode sera supprimé.

En faite je pense qu'on veux dire la même chose , j'ai du m'emmêler dans mes mots.

Récapitulons, dans tous les cas tu passes la copie de quelque chose.
-> Soit la copie de la référence d'un objet
-> Soit la copie d'un type primitif

[bruno_nono]

Ok, je vois (mes cours me sont revenus à l'esprit). Je ne me rapellais plus l'exception pour les types primitifs.

Il y a donc deux solutions pour pallier à ce problème concernant l'incrémentation de la valeur nbL (la treemap n'étant pas effectué, car la référence pointe toujours sur le bon objet).

soit j'effectue un setNbL à la fin de incrémenter.
soit je renvoie la valeur : this.nbL = incrementer(t,nbL)

Est-ce bien là toutes les solutions?