Discussion :

[thelvin]

De toutes manières, le passé n'existe plus, sauf dans nos mémoires

On n'en sait rien, la physique, et les questions de relativité, n'excluent pas le voyage dans le temps. Ce serait plutôt le bon sens qui l'exclut : on pourrait se demander où sont les voyageurs du temps... Mais peut-être que les contraintes physiques l'empêchent seulement presque partout.

Bon ceci étant dit, selon cette vision des choses,
- ou bien on a un mécanisme d'univers parallèles, où remonter dans le passé ne fait qu'en créer un nouveau et on n'a plus aucune incidence sur l'endroit d'où on vient, seulement sur celui où on est arrivé.
- ou bien la notion de libre arbitre en prend un coup, et on sait déjà que, même si on ne sait pas encore comment, en tout cas, la cité va être détruite, et que toute réflexion sur le contraire ne se ferait que pour la beauté du geste, la physique reprenant forcément ses droits à un moment où à un autre.

Du coup, prendre une décision suivant ces considérations, est peut-être floué en comparaison de ce que ça cherchait à tester. Bien sûr, on peut se demander dans lequel des deux cas on est, et si on est pas manipulé par un illusionniste psychopathe surdoué.

[Sunchaser]

On n'en sait rien, la physique, et les questions de relativité, n'excluent pas le voyage dans le temps.

Ceci est tout a fait relatif.

(Je fais exprès d'enfoncer le clou de manière bornée, pour "jouer") Comment le passé pourrait-il réellement exister, d'une manière qui le rendre physiquement accessible du moins, de telle sorte que l'on puisse le changer (éventuellement, si on est taquin) ?
Cela supposerait rien que pour moi (moui, je suis narcissique ce soir, je veux que l'on parle de moi) qu'a chaque instant il se créé une nouvelle instance de moi, mais au temps T-1, qui n'aura rien d'autre a faire que de couler dans le sens du temps vers le moi a l'instant T. Et comme ce moi a T-1 existe, et "coule" dans le temps, il a donc lui même un passé ! il va donc lui aussi générer a chacun de ces instants de nouvelles instances de lui a T-1 ! Et ainsi de suite, a l'infini....
Bref, ça va être un beau bordel tout ça.
Non, je proclame bien haut et bien fort, du haut de mon ignorance, que le passé n'existe plus.
Et que cette histoire de cité et de voyage dans le temps est un simple "bad-trip" (comme dit dans un de mes précédents messages).

- ou bien on a un mécanisme d'univers parallèles, où remonter dans le passé ne fait qu'en créer un nouveau et on n'a plus aucune incidence sur l'endroit d'où on vient, seulement sur celui où on est arrivé.

Je trouve ceci tout a fait séduisant, néanmoins.

[pioule]

Et si c'était le fait de rencontrer le soi de J-1 qui provoque le cataclysme ??
Comme l'a dit le Doc Emmet Brown, ça pourrait très bien provoquer une rupture du continuum espace-temps qui conduirait à la destruction de l'univers (hypothèse la plus pessimiste)
C'est pas l'pied !

[tigunn]

Moi kyouma, mad scientist, je détruirais la structure du monde pour créer un nouveau futur de liberté !! Je suis le maître de la Stein Gate !!!!

ps: si vous n'avez pas compris, plongez vous dans l'animé

[Deaf]

Y'a une autre vision des voyages dans le temps qui n'implique pas d'univers parallèles et qui est au final toute simple: Dès que la présence ou les actes d'un voyageur du temps pourrait entrainer un paradoxe, il est renvoyé dans son temps.

Elle est exploitée par Moorcock dans certains de ces livres, mais j'ignore si l'idée est de lui à l'origine.

[Acropole]

On n'en sait rien, la physique, et les questions de relativité, n'excluent pas le voyage dans le temps. Ce serait plutôt le bon sens qui l'exclut : on pourrait se demander où sont les voyageurs du temps... Mais peut-être que les contraintes physiques l'empêchent seulement presque partout.

Comme pour le voyage à la vitesse de la lumière. Pour une masse même infime mais non nulle la quantité d'énergie nécessaire pour atteindre la vitesse de la lumière est infinie. Il n'est donc pas interdit en théorie de le faire, mais en pratique c'est impossible.

[Acropole]

Je viens de penser à un truc.
Un jour dans le passé j'étais déjà là, non ?
Donc il y'a deux moi, maintenant.
J'attend demain, là je trouve la montre, et mon double ? Il la trouve aussi ?
Alors on est deux a partir dans le passé (avec deux montres) et donc quatre à l'arrivée.
On attend un jour... chacun de nous quatre trouve une montre...
On est 8 !
Etc.
Rapidement, en quelques jours, on est un nombre infini de copies de moi à arriver brusquement dans le passé. Cataclysme !

[Sunchaser]

Rapidement, en quelques jours, on est un nombre infini de copies de moi à arriver brusquement dans le passé. Cataclysme !

Exact !
Et c'est exactement ce que je disais dans mon dernier message.
C'est énorme car cela est vrai pour toutes chose a tout instant.
Je crois que l'on vient de découvrir la nature de la fameuse "matière noire" de l'univers ...
pas la peine d'appeler l'asile, j'y vais tout seul.

[Acropole]

Pourquoi pas ?
Les expérience d'Aspect ont déjà démontré la non linéarité du temps au niveau quantique. Je vais poser la question sur un forum scientifique. Ça serra pas la première fois qu'une question farfelue y est posée

[pioule]

J'attend demain, là je trouve la montre, et mon double ? Il la trouve aussi ?

A cet instant T il n'y a qu'une seule montre disponible non ?
Du coup un des 2 moi part dans le passé où il y a déjà 2 moi, ce qui en fera 3, et un seul des 3, etc...

Ce qui ne change rien à la finalité, ça ne sera juste pas exponentiel...

[Acropole]

La montre ne remonte pas le temps avec moi ?
Mais en effet ça ne change pas grand chose au final.

[Aniki]

Mais si il n'y a qu'une seule montre, une seule personne peut remonter le temps.
Et si en remontant le temps, je retrouve mon double, et que c'est moi (et non mon double) qui utilise la montre, alors il ne peut plus l'utiliser lui, ce qui fait que je n'aurais pas pu revenir en arrière et rencontrer mon double et donc utiliser la montre...
A fé mal à la tête

[Acropole]

Si, tu le peux puisse que TU es dans le passé.
En fait le problème est que l'on ne voyage pas dans LE passé mais dans UN passé, puisse que au départ il n'y a qu'un seul moi puis deux après le voyage. Donc la situation à changé et ce n'est pas MON passé puisse que dans ce passé là il n'y avait qu'un seul moi.
Ce n'est donc pas un voyage dans LE passé.

[Aniki]

On est dans une autre "dimension" alors.
Ca soulage quand même beaucoup le cerveau cette solution, il n'y a plus à chercher de logique. \o/

[Bluedeep]

Pourquoi pas ?
Les expérience d'Aspect ont déjà démontré la non linéarité du temps au niveau quantique.

Néanmoins,il me semble que les interprétations en terme de causalité des expériences d'Aspect faissent toujours débat, non ? (je me souviens des débats enflammés sur la question sur fr.sci.physique il y a quelques années).

[Aniki]

Je retire ce que j'ai dit.
Je viens d'y repenser et maintenant je me pose encore plus de questions...
O secours.

Si c'est une autre "dimension", est-ce que celle-ci a été "créée" par notre voyage dans le temps (qui est du coup plus un voyage dans une autre dimension) ?
Si non, alors ça veut dire que ces dimensions parallèles existent déjà. Sont-elles infinies ?

Si je me suis déplacé dans cette nouvelle dimension, je devrais aussi pouvoir me déplacer dans la dimension d'origine, celle où j'étais pour la première fois dans les ruines avec la montre.

[Acropole]

Néanmoins,il me semble que les interprétations en terme de causalité des expériences d'Aspect faissent toujours débat, non ? (je me souviens des débats enflammés sur la question sur fr.sci.physique il y a quelques années).

Pour ma part j'ai compris (peut être à tord) que :
1 - on ne sait pas l'expliquer
2 - ça parait fou, comme paraissait fou la terre ronde à une époque (et les gens du sud, il ont la tête en bas ?)

Il n’empêche que les résultats des expériences sont bien là et que tous les plus grands génies de la planète restent sans voix, ce qui est plutôt stupéfiant sur un sujet pareil.

Si c'est une autre "dimension", est-ce que celle-ci a été "créée" par notre voyage dans le temps (qui est du coup plus un voyage dans une autre dimension) ?

Aucune idée, tout ça est très spéculatif.
Ceci dit, si elle à été crée, ça veut dire qu'elle n'a pas de passé avant l'arrivée du voyageur temporel ?
Créer tout un univers sur un évènement requiert énormément d'énergie. Toute l'énergie d'un univers, en fait...

Si non, alors ça veut dire que ces dimensions parallèles existent déjà. Sont-elles infinies ?

Certaines théories le prédisent, mais aucune preuve n'a jamais été apportée, ni pour confirmer, ni pour infirmer.

Si je me suis déplacé dans cette nouvelle dimension, je devrais aussi pouvoir me déplacer dans la dimension d'origine, celle où j'étais pour la première fois dans les ruines avec la montre.

Pourquoi ça serrait possible ?
Et si oui, comment le prouver puisse qu'on ne sait même pas si ces dimensions parallèles existent.

[Aniki]

Ceci dit, si elle à été crée, ça veut dire qu'elle n'a pas de passé avant l'arrivée du voyageur temporel ?
Créer tout un univers sur un évènement requiert énormément d'énergie. Toute l'énergie d'un univers, en fait...

Je te suprends en train de penser qu'on pourrait créer un univers en en détruisant un autre.

[Bluedeep]

Pour ma part j'ai compris (peut être à tord) que :
1 - on ne sait pas l'expliquer
2 - ça parait fou, comme paraissait fou la terre ronde à une époque (et les gens du sud, il ont la tête en bas ?)

Je n'en ai pas compris plus à vrai dire; je me posais la question si tu avais des infos plus récentes (car j'ai un peu décroché entretemps - c'est vrai qu'usenet avec ce coté centralisateur avait du bon).

PS : pour la terre ronde, ça date quand même de plus de 2300 ans.

[tumoo]

Curieux débat, mais amusant

Ceci dit, si elle à été crée, ça veut dire qu'elle n'a pas de passé avant l'arrivée du voyageur temporel ?

Je ne pense pas, le moi du futur peut revenir dans un passé qui est celui dans lequel je suis, dans ma dimension, celle qui existe depuis toujours.


Sur ce, je retourne me creuser la tête au boulot plutôt que sur des débats temporels