Discussion :

[splash68]

Bonjour,

je sais que certains caractères sont interdit en XML notamment l'apostrophe.
Est-ce que ces caractères sont également interdits dans une chaine de caractère dans un script XML du genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
...
<deb>
<Gp name="Exam'ple" id="0"> 
</Gp>
</deb>
...

merci d'avance

[thelvin]

je sais que certains caractères sont interdit en XML

Tout à fait. Par exemple le < et le &, et un certain nombre de caractères "de contrôle," et de caractères "bizarres".

notamment l'apostrophe.

Ah non pas du tout. L'apostrophe est parfaitement autorisée.

Il faut juste faire attention à ne pas en mettre dans un attribut délimité par apostrophes, parce qu'alors ça passerait pour le délimiteur de fin.

Est-ce que ces caractères sont également interdits dans une chaine de caractère dans un script XML du genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
...
<deb>
<Gp name="Exam'ple" id="0"> 
</Gp>
</deb>
...

Les < et les & sont interdits partout, sauf dans un commentaire (où ils sont ignorés) ou dans une section CDATA.

Les apostrophes ne sont pas interdites, donc ton exemple est évidemment valide.

Les caractères interdits parce que ce sont des caractères "de contrôle" ou des caractères "bizarres" sont interdits partout, partout, partout, ils ne doivent pas apparaître dans un fichier XML, ce n'est pas contournable. (Si on les veut vraiment il faut les traiter comme du binaire : encodés en base64 dans une balise prévue pour par exemple.)

[splash68]

Effectivement, mais je ne pensais pas pour l'apostrophe. C'est pas plus mal dans mon cas.
les caractères spéciaux de controles je vais les echappés en les remplacant comme cela : "&gt;" a la place de ">"
merci

[thelvin]

Comme tu veux, mais > n'est pas un caractère spécial.

Tu peux le remplacer par &gt; si ça t'amuse, et en fait presque tout le monde le fait et s'attend à ce que ce soit fait, parce que c'est obligatoire avec < et qu'on se figure que c'est pareil avec >. Ce qui n'est pas le cas. (Ou alors c'est juste pour préserver la symétrie entre < et >.)