Discussion :

[Kixxx]

Bonjour,

Je viens vers vous, car je ne trouve pas de solution à mon "petit" problème.
Je m'explique :
- J'ai un BigDecimal qui doit être ensuite inséré dans une base de données. Il doit, pour être bien insérer, ne pas dépasser 3 chiffres avant la virgule et 5 chiffres après la virgule. (ex. ###.#####)
Si mon travail était simplement d'appliquer un format précis à un BigDecimal avec un DecimalFormat, ce serait facile, mais non ^^. J'ai besoin seulement de savoir si le BigDecimal peut être insérer en base, c-à-d s'il respecte bien le format. Comment faire ?
En faite, pour être plus précis, si j'insère en base un BigDecimal mal formaté j'aurais biensûr une exception à l'insertion de celui-ci, mais j'ai besoin d'avoir un message plus précis que celui remonté par la couche bdd.

Voilà, j'espère vous avoir bien expliquer mon problème.
Par avance, merci.

Cordialement,
Kévin.

[Mathieu.J]

Faire un toString() sur ton BigDecimal et ensuite appeler matches(String regEx).

[Kixxx]

Justement, quand j'appelle la méthode toString() sur mon BigDecimal, et que par exemple mon BigDecimal est dans le bon format, cette méthode rajoute des chiffres après la virgule.

Ex.
BigDecimal bd = BigDecimal(345.67886);
System.out.print(bd.toString());

=> 345.67886000009876

Il ne me renvoi pas la même valeur. Donc dans tous les cas, même si mon BigDecimal est juste, je serais toujours dans le cas où le BigDecimal est dans le mauvais format. Tu comprends mon problème ?

[Mathieu.J]

Et en utilisant le scale ?
Avec une méthode de Round.

[Mathieu.J]

Voici ce que je voulais dire.
Mais tu vas perdre en précision.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
BigDecimal bd = new BigDecimal(345.67886);
bd = bd.setScale(3, BigDecimal.ROUND_HALF_UP);
System.out.print(bd.toString());

Affiche : 345.679

Ou alors passer par le constructeur à chaine de caractère qui lui garde la valeur exacte :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
BigDecimal bd = new BigDecimal("345.67886");
System.out.print(bd.toString());

Affiche : 345.67886

[Kixxx]

Oui mais cela revient au même en faite, parce que si mon BigDecimal est dans le mauvais format (c-à-d. qu'il possède plus de 5chiffres après la virgule), la méthode setScall() va arrondir mon décimal à 5 chiffres après la virgule donc je ne pourrais pas gérer le cas où mon BigDecimal dépasse ces 5 chiffres après la virgule parce qu'il ne dépassera, en effet, jamais les 5 chiffres.

[Mathieu.J]

Il faut donc que tu utilise le constructeur avec une String

This is generally the preferred way to convert a float or double into a BigDecimal, as it doesn't suffer from the unpredictability of the BigDecimal(double) constructor.

==> Cours et tutoriels Java : http://java.developpez.com/cours/ (jmdoudoux chap-math)


Après tu pourrais faire un toString qui ne t'ajoutera pas de nombres après la virgule. Puis faire le matches avec l'expression régulière qui va bien.

[thelvin]

Justement, quand j'appelle la méthode toString() sur mon BigDecimal, et que par exemple mon BigDecimal est dans le bon format, cette méthode rajoute des chiffres après la virgule.

Ex.
BigDecimal bd = BigDecimal(345.67886);
System.out.print(bd.toString());

=> 345.67886000009876

Il ne me renvoi pas la même valeur. Donc dans tous les cas, même si mon BigDecimal est juste, je serais toujours dans le cas où le BigDecimal est dans le mauvais format. Tu comprends mon problème ?

Aucune méthode ne rajoute rien du tout. Tu construis ton BigDecimal à partir du littéral double 345.67886, dont la valeur réelle est 345.67886000009876. C'est donc ce que vaut ton BigDecimal, et ce qu'affiche toString().
Il fallait faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

BigDecimal bd = new BigDecimal("345.67886");

[Kixxx]

Ok, tout d'abord un très grand merci pour tes réponses rapides.

Ceci marcherait mais ... dans mon cas je ne peux pas utiliser le constructeur avec une String. Pourquoi ? Parce que je reçois un objet BigDecimal et non une String dans ma méthode principale de mon Web Service. Et par soucis professionnel, je ne peux NORMALEMENT pas modifier le type de cet attribut dans ma signature... arfff

[Kixxx]

Aucune méthode ne rajoute rien du tout. Tu construis ton BigDecimal à partir du littéral double 345.67886, dont la valeur réelle est 345.67886000009876. C'est donc ce que vaut ton BigDecimal, et ce qu'affiche toString().
Il fallait faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

BigDecimal bd = new BigDecimal("345.67886");

Oui je m'en doutais mais j'ai un peu de mal à m'exprimer en ce moment ^^ lol dsl

[Mathieu.J]

je reçois un objet BigDecimal et non une String dans ma méthode principale de mon Web Service.

Dans le cadre d'un webservice, ce sera au client d'utiliser la bonne façon de construire le BigDecimal (Si'il s'agit d'un client Java) ou la méthode équivalente dans les autres langages (S'il en existe une).

Le problème étant que lors des passages BigDecimal(Ou autre) -> XML -> BigDecimal, rien ne garantit que ce soit le constructeur avec la String qui soit utilisé.

[thelvin]

Ok, tout d'abord un très grand merci pour tes réponses rapides.

Ceci marcherait mais ... dans mon cas je ne peux pas utiliser le constructeur avec une String. Pourquoi ? Parce que je reçois un objet BigDecimal et non une String dans ma méthode principale de mon Web Service. Et par soucis professionnel, je ne peux NORMALEMENT pas modifier le type de cet attribut dans ma signature... arfff

Bon, mais que veux-tu au juste ?
On t'a déjà dit que pour vérifier si ton BigDecimal respecte bien les nombres de chiffres avant et après, tu peux faire un simple toString() et vérifier sa regex.

(Pour faire plus propre, tu peux aussi vérifier que toBigInteger() et precision() ne dépassent pas les valeurs voulues.)

[Kixxx]

Bon, mais que veux-tu au juste ?
On t'a déjà dit que pour vérifier si ton BigDecimal respecte bien les nombres de chiffres avant et après, tu peux faire un simple toString() et vérifier sa regex.

Ok, je viens de comprendre mon problème. Je pense que je vais pouvoir le résoudre.

Je fermerai le sujet quand ce sera fait ^^.
Un très grand merci à vous deux et à votre réactivité.