Discussion :

[Tutotictac]

Bonjour, je me mets progressivement à l'AJAX car pour l'utilisateur c'est incommensurablement plus confortable que la navigation classique!

Cependant, je me pose une question, vis à vis de l'utilisation du XML... je m'explique

Partout, on voit AJAX avec du XML pour mettre en forme des données stockées dans une base MySQL, cette action est accomplie par un script php.

Bien.

Maintenant, est ce que importer un fichier php avec déjà la mise en forme intégrée dans ma page principale ne serait pas plus léger pour mon serveur?


En gros pour schématiser :
__________________________

(MySQL) => (XML) => (HTML)
PHP AJAX
__________________________

ou
__________________________

(MySQL) => (HTML)
PHP
__________________________


Quelle solution est la plus pratique en fait selon vous? (si j'ai été clair... )

[Bovino]

Pour dire vrai, le X d'Ajax n'est là que pour l'acronyme...
En fait tu n'es pas du tout obligé de passer par du XML et actuellement, il semblerait même que JSON soit mieux adapté.

Quoi qu'il en soit, tu peux aussi générer le résultat en PHP, mais il faut garder à l'esprit que ce que tu récupères est considéré comme du texte.

[Tutotictac]

okay, bon déjà je me suis bien fait comprendre

Sinon oui, en effet, après j'intègre directement mes résultats formatés!

Je jetterais un coup d'oeil vers le json aussi, même si je vais faire des flux rss en xml (donc ce que j'ai appris récemment me servira aussi!)

[E.Bzz]

Bonjour,
le X n'est obligatoire que pour l'orthographe

Le XML n'est qu'à l'origine d'Ajax.

Le navigateur, lui ne reçoit qu'une chaîne de caractère : à toi de la formater comme tu l'entends, puis de la traiter a posteriori en conséquence.

Maintenant, est ce que importer un fichier php avec déjà la mise en forme intégrée dans ma page principale ne serait pas plus léger pour mon serveur?

Ce n'est pas le but d'Ajax. Et même si ça fonctionne dans certains cas (par ex. si aucun formulaire, dans IE), tu rencontreras suffisamment de problèmes collatéraux pour que ça n'en fasse pas une bonne solution.
Les tutos te donneront plusieurs exemples d'utilisation adéquat ...

Mais attention : trop d'Ajax tue Ajax ( = transforme ses avantages en inconvénients)

EDIT : Arf ! trop lent sur ce coup là

A+

[Tutotictac]

oui par exemple le problème de "précédent/suivant" qui m'a posé pas mal de problèmes au début, mais y'a un plug-in pour jQuery qui permet de le gérer sans problème tout en laissant l'accessibilité à google pour fouiller le site

[djibxav]

Je plussoie fortement pour JSON.
AJAJ donc est à mon sens bien meilleur qu'AJAX.
Mais du coup l'acronyme sonne moins lessive, ce qui est surement moins vendeur pour les agences web deupoinzero

[E.Bzz]

Je plussoie fortement pour JSON.
AJAJ donc est à mon sens bien meilleur qu'AJAX.

Sauf qu'Ajax reste Ajax, même en utilisant JSon qui n'est qu'un formatage d'échange de données indépendant du mode d'accès au serveur.

AJAJ

A+

[DoubleU]

Faut aussi voir de quoi on parle.

Si on considère que Ajax veut dire "Asynchronous Javascript And XML", il ne faut pas se limiter au simple objet XmlHTTPRequest qui lui effectivement peut se passer de XML.
En effet, il existe d'autres utilisations asynchrones de javascript qui elles ne peuvent pas se passer de XML. Je pense par exemple à SOAP, ou à DOMParser qui permet également de charger du xml sans passer par l'objet XHR.