Discussion :

[gbzmt]

Bonour,
J'ai développé un logiciel de gestion de course à pied, que j'utilse en mettant deux ou 3 ordinateurs en réseau.
J'ai essayé les deux solutions suivantes:

1)Un seul ordinateur contient une exécutable, les autres pointent vers cet exécutable via le réseau
2)Un ordinateur est serveur, les autres ont l'éxécutable mais utilisent les fichiers du serveur.

Je n'ais pas trouvé de différence d'éfficacité entre les deus solutions, mais il y en a sûrement, puisque c'est la deuxième solution qui est préconisée.

Si quelqu'un peut m'expliquer, d'avance merci

[Jannus]

Ceci a déjà été abordé à plusieurs reprises.
Les différences entre HF Classic et HF C/S sont de surcroît très bien expliquées dans l'aide

Voir :
ici
et ici

[Marco46]

Tu n'as pas besoin d'avoir d'exécutable installé sur le PC qui va héberger les données.

Admettons que tu utilises HF Classic. Tu vas avoir les fichiers de ton analyse dans un répertoire.

Au démarrage de tes applis tu dis à ton appli où aller chercher les fichiers avec la fonction HChangeRep. Pour le paramétrage du chemin, à toi de voir, fichier INI, paramètre en ligne de commande dans le raccourcis (je sais plus la fonction).

Toutes tes applis pointeront donc sur le même répertoire de données. A toi ensuite de gérer les accès concurrentiels dans ton code.

A noter que HFClassic n'est absolument pas adapté au réseau, lors de chaque exécution de fonctions HLit, et en particulier lors de la 1ère exécution, le moteur HF fait remonter tout un tas de données inutile sur le réseau. L'utilisation d'un sniffer en parallèle de l'utilisation est assez révélatrice à ce sujet ...

En clair, avec seulement quelques postes, ça va à peu près (tout dépend des requêtes bien sûr mébon ...) mais ça devient très vite ingérable avec un tant soit peu de postes connectés.

Pour du dev réseau, HF C/S est déjà mieux, mais rien ne vaut une véritable BDD, comme MySQL par exemple.