Discussion :

[Mose]

Bonjour,

Gros soucis à l'utilisation du CodeDom.

Je cherche à déclarer une méthode en abstract override, mais visiblement le provider par défaut ne le gère pas.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
// set its attributes
MemberAttributes attributes = MemberAttributes.Public;
// if abstract
if(isAbstract)
    attributes |= MemberAttributes.Abstract;
// if override
if(isOverride)
    attributes |= MemberAttributes.Override;
// set the computed attributes
this._method.Attributes = attributes;

abstract + public ca marche bien
override + public ca marche bien,
mais abstract + override non.
Il me fait le public virtual à la place (attributs par défaut)
(et public + abstract + override pareil)

Question :
* Quelqu'un s'est déjà penché sur le problème et a trouvé un moyen de contourner / résoudre ?
* Non, le CodeSnippetExpression n'est pas la solution que j'attends

Merci

[tomlev]

Une méthode abstract ne peut pas être un override, ça n'aurait pas de sens... pourquoi voudrais-tu faire ça ?

[Mose]

Si si ça a un sens.

Une classe abstraite peut être dérivée en une autre classe abstraite.
On dit "enrichie".

Dans ce cas, chacune de ses méthodes abstraite doit être soit implémentée, soit "propagée" par le modifieur abstract override.

Je me sers très couramment de ce principe.
Mais ceci n'est pas le sujet de ce post.

Je m'inquiète beaucoup de la limite du CodeDom.

[tomlev]

effectivement c'est peut-être un bug de CodeDom... bizarre

Mais de toutes façons, je persiste à pense que le modifieur abstract override ne sert à rien :

Dans ce cas, chacune de ses méthodes abstraite doit être soit implémentée, soit "propagée" par le modifieur abstract override.

Si tu ne l'implémentes pas, elle sera quand même propagée aux classes dérivées, sans avoir besoin de ce modifieur... fais le test, tu verras bien

[Mose]

Je te garantie que non
Je t'invite à faire le test.
Ton compilateur va râler parce que tu n'overrides pas un membre abstrait.
C'est un mécanisme que j'utilise vraiment souvent

La règle pour le compilateur est simple : si tu dérives d'une abstraite, tu dois overrider tous les membres abstraits.

[tomlev]

Bon, comme tu m'as fait douter, j'ai testé... et je maintiens ma position !

La règle pour le compilateur est simple : si tu dérives d'une abstraite, tu dois overrider tous les membres abstraits.

A quoi j'ajouterais : sauf si ta classe dérivée est aussi abstraite.

Ce code compile sans problème :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
    public abstract class A
    {
        public abstract void X();
    }
 
    public abstract class B : A
    {
    }
 
    public class C : B
    {
        public override void X()
        {
            Console.WriteLine("Hello world !");
        }
    }

Ou alors on a pas le même compilateur... je code en C# 3 (VS2008), peut-être que ça a changé par rapport à la version précédente ? En tous cas ça me semble plus logique comme ça...