Discussion :

[mnemonic78]

Bonjour,

J'ai quelques questions à vous poser à propos des threads.

voici le squelette de mon code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
public void iteration()
{
  Thread traitem
  while ( true)
  {
     traitem=new Thread(newParameterizedThreadStart(traitement));
     traitem.Start();
  }
}
 
public void traitement()
{
 //méthode ayant une fin
 
  abort ou pas abort?
}

J'ai donc une boucle infinie à l'intérieur de laquelle des threads execute la méthode traitement, qui, elle à une fin!

Dois-je mettre un thread.Abort() à la fin de ma méthode "threadé"(traitement) ? le Thread ne va t-il pas s'autodétruire seul à la fin de ma méthode traitement? Si je ne met pas de Thread.Abort() dans mon cas, cela peut-il engendrer des problèmes de performance?



j'ai remarqué que, si une instance d'un thread n'a pas le temps de finir d'exécuter la méthode "traitement()" avant l'instance suivante dans la boucle.
j'ai une threadAbortException();
bizarre c'est clair que ca doit être lié au abort().

J'attend vos réponses
merci par avance

[tomlev]

Dois-je mettre un thread.Abort() à la fin de ma méthode "threadé"(traitement) ? le Thread ne va t-il pas s'autodétruire seul à la fin de ma méthode traitement? Si je ne met pas de Thread.Abort() dans mon cas, cela peut-il engendrer des problèmes de performance?

Inutile d'appeler Abort, sauf pour interrompre l'exécution avant la fin du traitement. Le thread se terminera de lui même quand la méthode traitement se terminera.

Par contre, ce qui me fait peur dans ton code, c'est que tu crées en boucle des nouveaux threads, sans aucune temporisation... tu vas vite te retrouver avec des milliers de threads (surtout si la méthode traitement prend un certain temps), et ça va mettre la machine à genoux

j'ai remarqué que, si une instance d'un thread n'a pas le temps de finir d'exécuter la méthode "traitement()" avant l'instance suivante dans la boucle.
j'ai une threadAbortException();
bizarre c'est clair que ca doit être lié au abort().

En principe cette exception se produit uniquement lors d'un appel à Abort... donc il y a sans doute un appel à Abort quelque part dans ton code

[mnemonic78]

je suis obligé de créer ces threads, qui doivent en parallèle traiter mes paquets de fichier! Mais de toute façon ils se détruisent d'eux même comme tu l'as dit, par contre niveau temporisation qu'est ce que tu veux dire?
tu penses que je devrais faire un sleep()?

[tomlev]

je suis obligé de créer ces threads, qui doivent en parallèle traiter mes paquets de fichier! Mais de toute façon ils se détruisent d'eux même comme tu l'as dit, par contre niveau temporisation qu'est ce que tu veux dire?
tu penses que je devrais faire un sleep()?

A mon avis la meilleure solution serait d'utiliser un ThreadPool, pour limiter le nombre de threads. Les taches à effectuer seraient mises en queue et traitées quand un thread se libérerait