Discussion :

[popollux]

Bonjour,

j'ai un soucis avec un Vector<char[]>. Je ne parviens à récupérer l'index d'aucun élément.

J'ai donc un Vector déclaré comme suit :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

static Vector<char[]> hashTab = null;

Je l'initialise pas la suite avec des char[] de 2 caractères (AB,QW,ER, etc.) à partir d'un String[] :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
String[] str= {"BG", "WJ", "XB", "QW", "ZG"};
for(int i=0; i<str.length ; i++)
{
    hashTab.add(str[i].toCharArray());
}

Si je fais un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

static.elementAt(1);

j'obtiens bien QW. Mais si j'essaye de récupérer l'index de QW j'obtiens toujours -1.

J'ai essayé comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
char [] currentWord = new char[2];
currentWord[0] = 'Q';
currentWord[1] = 'W';
int index = hashTab.indexOf(currentWord);

ou encore comme ça

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int index = hashTab.indexOf("QW");

mais apparement c'est pas ça... une idée ?

merci d'avance !

Popollux.

[therwald]

bonjour.
Je pense que la raison de ton problème est la suivante:
indexOf utilise une comparaison par la méthode "equals" des valeurs. Or un tableau de caractères et une chaine de caractère de type String ne sont pas égaux à la comparaison par equals. Donc il ne retrouve pas l'élément recherché puisque tu transformes ta chaine en tableau de caractères. Est-ce vraiement nécessaire pour tes traitements? Tu pourrais très bien insérer les objets String tels quels (ils ont d'ailleurs dans leur interface des méthodes pour récupérer les caractères par index) et dans ce cas "QW" serait retrouvé par la méthode indexOf.

PS: ne serais tu pas plus familier avec C ou C++ par hasard?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
String[] str= {"BG", "WJ", "XB", "QW", "ZG"};
for(int i=0; i<str.length ; i++)
{
    hashTab.add(str[i]);
}
int indexOfQw=hashTab.indexOf("QW");

[thelvin]

Oui, c'est une limitation connue.

Les méthodes comme contains(), indexOf(), remove(), ou tous les trucs qui cherchent un objet dans une collection, ont un point commun :
elles se basent sur la méthode public boolean equals(Object).
En gros, quand tu fais

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int index = vector.contains(monObjet);

Ce qui va se passer, c'est une boucle sur tout les éléments de vector, et pour chaque élément e il va appeler :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

monObjet.equals(e)

Si c'est true, la boucle considère que l'objet a été trouvé, si c'est false il passe au suivant.

C'est clair ? Bien.

C'est pour ça que quand on crée de nouvelles classes, dont les instances vont être stockées dans des collections et qu'on doit pouvoir les chercher à l'intérieur, il faut redéfinir la méthode public boolean equals(Object), qui dira donc si l'objet en cours est égal à l'objet passé en paramètre.
Si on ne le fait pas, la classe héritera de la méthode equals() de Object, et a priori c'est pas ce qu'on veut.

Bien. Et alors ?

Et alors en Java, les tableaux n'implémentent pas equals(). Par conséquent, deux tableaux qui contiennent la même chose ne sont pas considérés égaux. Une instance de tableau n'est égale qu'à elle-même.

Donc c'est pas possible avec des tableaux.

=> Ce que tu peux faire, c'est utiliser un Vector à la place de tableaux : ce qui te donne un Vector<Vector<Character>>

=> Et en fait, vu que les Vector ce n'est utile que si tu as besoin d'accès synchronisé, ce qui n'est pas le cas je suppose, tu ferais mieux d'utiliser des List : List<List<Character>>.

=> Par ailleurs, List<Character> ou char[], ce n'est utile que si les caractères doivent pouvoir être changés. Si ce n'est pas le cas, il faut bien sûr utiliser String. C'est juste plus simple.

[popollux]

@therwald : oui, je suis plutôt familier avec le C/C++.
@thelvin : merci pour ces éclaircissements. Je suppose que dans mon cas la méthode equals() doit comparer les adresses mémoire de chaque instance, donc comme tu dis c'est forcément faux tout le temps, sauf pour soi-même.

Je pense que je vais simplement passer de Vector à List et redéfinir la méthode equals() pour les char[].

J'utilise des char[] pour des raisons de sécurité, puisqu'apparemment les String sont conservés en mémoire, même après déréférencement, pour des raisons d'optimisation.

Merci !

[Rei Ichido]

À noter que tu peux aussi le faire "à la mano" avec la méthode Arrays.equals().

[therwald]

Je ne suis pas certain de comprendre tes considérations de sécurité?
Quoi qu'il en soi, tu ne peux pas redéfinir equals pour char[], car cette classe est une classe spéciale créée par l'environnement java.
A moins que tu n'utilise une méthode de recherche externe pour chercher dans ta collection, mais ce serait un peu réinventer la roue...
Il existe des classes de chaines de caractères mutable (StringBuilder, StringBuffer) qui ne partagent pas leurs buffers, puisqu'ils sont susceptibles de modifications, donc je suppose qu'ils sont supprimés lors de la garbage collection.

[Rei Ichido]

Il peut toujours coder une classe de Wrap. Ou, comme je le disais, coder à la main le indexOf, en évitant la double boucle avec l'utilisation de Arrays.equals().