Discussion :

[badack]

bonjour à tous ,

J'ai un soucis avec le clonage d'un objet qui implémente un ensemble d'interfaces.
J'ai l'impression que le fait de cloner un objet, le clone sans ses interfaces.
Est ce correcte?

Mon projet utilise le RMI et mes objets métiers doivent implémenter une interface qui étends Remote.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
public class Personne implements IPersonne{
 
public Personne() throws RemoteException{
UnicastRemoteObject.exportObject(this,0);
}
 
public Object clone(){
Personne personne = (personne) super.clone();
return personne;
}
 
}
 
public interface ipersonne extends Remote{
}

En temps normal, je n'ai aucun souci de faire (IPersonne) personne pour me générer un objet de type IPersonne.

Si je clone un objet Personne et que je le cast, à ce moment, je n'obtiens jamais un objet de type IPersonne mais le clone reste de type Personne.



Quelque chose m'échappe.

[gifffftane]

Un clonage renvoie un objet de même classe que l'origine, donc y compris ses interfaces. De toutes façons il est impossible d'avoir un objet d'une classe donnée dans ses interfaces.

Donc le clonage d'un objet Toto qui implémente Tata donne forcément et toujours un objet de même classe Toto qui implémente toujours Tata.

Ainsi on a toujours :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
clonable.getClass() == clonable.clone().getClass(); // renvoie true.

Après, d'où peut venir ton problème ?...

Déjà je ne sais pas si le I de tes IPersonne veut dire Interface ou Implements. Bon... Je crois que c'est une pratique courante dans le monde JEE, mais bon moi j'y suis pas.

En tous les cas, si c'est une IPersonne = interface et Personne = implémentation, alors le clone de Personne donnera forcément une classe Personne implémentant IPersonne. Le problème vient d'ailleurs.

Si IPersonne = implémentation et Personne = interface, alors il peut être normal que le clone de Personne ne donne pas une IPersonne, surtout dans un contexte RMI. Par contre, meme en RMI, le clone de Personne donnera toujours une autre Personne.

Suis-je clair ?...

[badack]

Je te remercie pour ta réponse.
J'ai fait un peu de rechercher, test et autre.

Et je pense avoir compris le problème.

Dans mon implémentation, au niveau de mes objets métier qui doivent être utilisé à travers RMI, j'avais 2 possiblités, soit étendre ces classes avec UnicastRemoteObject ou dans chaque constructeur terminer avec la méthode static UnicastRemoteObject.ExportObject(this).

J'ai choisis la deuxieme option car j'ai besoin d'étendre autre chose.

La phénomène qui se passe quand je clone un de ces objets métier est que la méthode clone n'utilise pas le constructeur de l'objet qui va être cloné et donc ma méthode static n'est pas prise en compte. Ce qui rend mon objet cloné non utilisable à travers Rmi.

2 solutions s'offrent à moi:

- J'adapte la méthode clone et je rajoute UnicastRemoteObject.ExportObject(this)
- Soit une fois que mon clone est créé je le balance dans cette méthode static.

Voilà :-)