Discussion :

[Iluvalar]

Bonjour j'écris ici malgré qu'il ne s'agit pas d'ajax. En fait j'utilise un autre méthode pour créer des pages asynchrone et j'aimerais bien savoir si d'autre personnes emploient le même procédé et, si oui, savoir le nom de ce que je fait .

Je vais vous expliquer brièvement la technique en espérant que quelqu'un puisse me dire de quoi il s'agit.

Dans la fenêtre principale, j'introduis 2 iframes qui sont normalement en display:none (un gestionnaire, et un auto-load afin éventuellement synchroniser avec les autres utilisateurs). La page d'affichage contient un formulaire qui renvoi les donné dans le iframe du gestionnaire. Celui-ci traite les données comme il se doit puis, si nécéssaire, change les données de l'affichage. l'auto-load tant qu'à lui fait un brève requête sur la BDD à interval régulier avec un "location.refresh()" et bien entendu, change aussi l'affichage lorsque nécessaire.

Bref, je vous épargne les détails, ce qu'il y a à retenir c'est que je n'utilise pas XMLHttpRequest et donc, ce n'est pas du ajax ^^ .

Si vous voulez avoir plus de détails, ou simplement me dire que les iframes c'est le mal ne vous gênez pas.

[DoubleU]

J'aurais envie de dire, c'est quoi l'intérêt par rapport a Ajax?

Qu'est-ce que tu peux faire qu'Ajax ne peut pas, parce qu'à la vue de ta description, ca a l'air quand même plutot compliqué, faut que ca en vaille le coup pour l'utiliser ^^

[Iluvalar]

Je dirait que les deux méthode sont équivalente, et non une fois adapté ce n'est pas vraiment plus compliqué. J'ai "inventer" cette technique avant même de connaitre l'existence de l'ajax. Disons que pour moi, c'est seulement une question d'habitude.

Pro:
-L'envoie d'un formulaire complet est un jeu d'enfant
-C'est le php lui même qui envoie le JS à exécuter, on à accès à l'ensemble du Javascript de la fenêtre d'affichage sans passer par une fonction de réception. Au final, il y a donc une étape de moins.
-Je ne suis pas calé en ajax , mais je rencontre toujours des problème d'accents et autres problème qui me sont complètement inconnus. J'ai l'impression que les différente fonctions ajax deviennent lourdes à l'usage.

Con:
-Le fait d'envoyer l'ensemble du JS plutôt qu'un XML augmentent un peu la taille du fichier reçus par le client. (Mais on parle tout de même d'une page asynchrone donc, l'effet n'est pas dramatique). On peut toujours créer une fonction prédéfini pour réduire tout ceci bien entendu.
- Les chargements de la page sont visibles (avec l'ajax ils passent normalement inaperçus). L'auto-load semble charger une page infiniment longue, mais ce n'est qu'une illusion.

Je ne tente pas de tous vous convertir à mon système xD, je veux juste savoir si d'autre personnes font comme moi. Et si possible, qu'on ne disent plus trop de mal de mes iframes, ma méthode fonctionne bien !

[marcha]

Salut,

En fait la technique que tu utilises était utilisée avant que l'objet XmlHttpRequest n'existe.
A cette époque là le terme Ajax lui même n'existait pas.

Voici quelques exemples d'alternative à XmlHttpRequest
http://www.openjs.com/articles/ajax/...ternatives.php

ce qu'il y a à retenir c'est que je n'utilise pas XMLHttpRequest et donc, ce n'est pas du ajax

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Le nom Ajax provient en effet
de Asynchronous Javascript And XML. Dans bien des cas, les applications Ajax
n'utilisent pas XML comme format de donnée. Donc ce ne serait plus de l'Ajax
non plus ? :-)

Je pense que le XML n'est pas la condition sinequanone pour faire de l'Ajax
pas plus que l'objet XmlHttpRequest. En fait je pense que le terme Ajax n'est
pas très bien choisi. Quelque chose genre AJR Asynchronous Javascript Request
serait plus représentatif de ce qu'il se fait couramant aujourd'hui.

Je suis d'accord avec le fait que l'envoi du formulaire est plus simple. Par contre
tu peux très bien avec XmlHttpRequest renvoyer du javascript qui sera exécuté.

Les problème d'accents sont liés au fait que l'encodage par défaut est UTF-8,
donc il faut juste préciser si tu en utilise un autre.

La technique de l'IFRAME reste incontournable pour poster des fichiers.

Par contre je trouve plus compliqué à gérer les problèmes réseaux avec un
iframe qu'avec XmlHttpRequest.

Maintenant je ne vais pas dire que ta technique est moins bonne qu'une
autre, mais je pense que les arguments que tu as avancé contre
XmlHttpRequest ne sont pas justifiés pour s'en passer.

[DoubleU]

C'est marrant toutes ces techniques de sauvageon dans ton lien marcha, notament celle de la source de l'image ^^

[Iluvalar]

Bon alors je ne suis pas réellement orphelin après tout \o/ .
Je suis adopté ^^ .

J'ai fait des recherches sur les différente méthode utilisé. J'ai trouvé plusieurs débats entre l'utilisation de iframe de manière traditionnel et Ajax. J'ai aussi trouvé des technique complètement farfelu pour remplacer Ajax. Mais ma méthode est _beaucoup_ plus simple que tout ce que j'ai vu ! Ces techniques n'ont rien à voir avec la mienne xD .

Une petite démo s'impose:
http://iluvalar.servhome.org/demoAjai/
C'est marrant, la moitié du code source et le code qui affiche le code source . Bien entendu, il y a rien de vraiment particulier ici, seulement une page asynchrone toute nue.