Discussion :

[{F-I}]

Salut à tous,

Je me demande si je dois privilèger les dimensions en % ou bien en px afin d'avoir une meilleure accessibilité.

C'est pour la taille de la largeur d'un div (div principale genre body) qui continent tous les contenus du site.

[Erwan31]

Salut à tous,
Je me demande si je dois privilèger les dimensions en % ou bien en px afin d'avoir une meilleure accessibilité.
C'est pour la taille de la largeur d'un div (div principale genre body) qui continent tous les contenus du site.

Dans un document servi en text/html, le body a le statut particulier de conteneur initial et non celui d'un simple div, contrairement à un document servi en application/xhtml+xml auquel cas c'est l'élément html qui prend le relais.
Ce n'est donc pas au body de donner des dimensions mais au conteneur global.

Les % permettent de garantir une plus grande portablilité du site sur tout les types d'écrans (PDA, smartphone, Iphone...) et de résolutions. Il sont aussi profitables en cas de redimentionnement du viewport (zone de visualisation). Si l'accessibilité aux appareils portatifs est requise, il faudra aussi éviter les marges latérales en pixel.
Mais à ma connaissance aucune norme actuelle (WCAG, XHTML basic...) ne recommande l'usage des pourcentages plutôt que des pixels, ce sont seulement des bonne pratiques à respecter...

[{F-I}]

Quelle est la différence entre un document text/html et un document application/xhtml+xml ?

Quant à ta dernière phrase, tu veux dire qu'il est mieux d'utiliser des px plutôt que des %, c'est bien cela ?

[Candygirl]

Perso je trouve que le meilleur comportement sur le conteneur pincipal est obtenu avec un max-width en em, avec , à l'intérieur, des % pour les largeur.

De cette manière on assure la confortabilité de lecture en restreignant le nombre de mot par ligne sur les hautes résolutions, par contre la surface de visualisation peut être pleinement mise à contribution en cas d'agrandissement des caractères tout en gardant au maximum une longueur de ligne adéquate.

@Erwan:
cela fait plusieurs fois que je te vois énoncer que le body a le statut de contenur initial, ce qui correspondrait à la zone d'affichage (pour un text/html). Je n'ai jamais été très au clair sur quoi est quoi et mes différents tests sur les navigateurs n'apportent pas vraiment de réponses convaincantes; aurais-tu un lien quelque part qui énonce clairement les choses ? Perso j'imaginais la zone de visualisation distincte du conteneur initial...

[Erwan31]

Salut,

Quelle est la différence entre un document text/html et un document application/xhtml+xml ?

C'est ce qu'on appelle le type mime (faire une recherche sur le net pour une définition exacte) qui est défini dans le meta Content-type:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />

Un document servi en tant que text/html est traité comme du HTML par le parseur (interpréteur) SGML (dont découle HTML) du navigateur tandis qu'un document servi en tant qu'application/xhtml+xml est traité comme du XML via le parseur XML qui est beaucoup plus strict (aucune erreur syntaxique n'est acceptable).
Actuellement la totalité (ou presque) des sites sont servi en text/html en partie parcqu' IE ne supporte pas le type MIME application/xhtml+xml. Les ingénieurs de chez Microsoft ne se sont pas encore penché sur la programmation d'un parseur XML. Il y a bien entendu d'autres différences
mais je ne suis pas sure que ça soit actuellement utile de les connaitre...

Quant à ta dernière phrase, tu veux dire qu'il est mieux d'utiliser des px plutôt que des %, c'est bien cela ?

Oui et non ça depend en fait. Si le site est destiné à être consulté aussi sur petits écrans, la réponse est oui biensur mais si ce n'est pas le cas, des largeur en pixel peuvent convenir.

Perso je trouve que le meilleur comportement sur le conteneur pincipal est obtenu avec un max-width en em, avec , à l'intérieur, des % pour les largeur.
De cette manière on assure la confortabilité de lecture en restreignant le nombre de mot par ligne sur les hautes résolutions, par contre la surface de visualisation peut être pleinement mise à contribution en cas d'agrandissement des caractères tout en gardant au maximum une longueur de ligne adéquate.

Tiens je n'avais jamais essayé de fixer un maw-width en em, en effet ça peut être intéressant. Merci pour l'astuce

@Erwan:
cela fait plusieurs fois que je te vois énoncer que le body a le statut de contenur initial, ce qui correspondrait à la zone d'affichage (pour un text/html). Je n'ai jamais été très au clair sur quoi est quoi et mes différents tests sur les navigateurs n'apportent pas vraiment de réponses convaincantes; aurais-tu un lien quelque part qui énonce clairement les choses ? Perso j'imaginais la zone de visualisation distincte du conteneur initial...

Non désolé mais je ne me souviens plus de la ou les sources mais si je les retrouve je te tiendrai au courant. S'agissant du conteneur intitial, il y a les specs.
Mais je t'accorde qu'a propos du viewport, ce n'est pas très clair puisque le bloc conteneur initial peut très bien être dimensionné et celui-ci ne prend
la totalité de la zone d'affichage qu'en mode Quirks sur certains navigateurs
(je me souviens plus lesquels). Mais son background correspond toujours au viewport.

[Erwan31]

@CandyGirl
j'ai dû faire une confusion en effet. Voir ce test et celui-ci
Le viewport doit correspondre au html mais quelle importance? D'ailleurs
je n'aurais pas dû l'évoquer, que ce soit le viewport ne va pas changer grand
chose au schmilblick.