Discussion :

[rad_hass]

Bonjour,

Je me posais la question sur quelle est la meilleure manière de gérer les connexions à la base.

Vaut-il mieux faire comme je l'ai vu dans certains tutoriaux des classe Factory où on gère la connexion ?
Est ce une bonne pratique d'utiliser pour cette classe le DP singleton ? (Je pense au cas ou on aurait une évolution un moment donné qui fait qu'une requête engendre une autre et que les deux doivent s'exécuter en parallèle, on serait obliger de refaire la logique ou je me trompe ?)

Ou encore utiliser un Scope de connexion ?

Ou encore avoir une classe avec les méthodes statiques qui vont bien ?

Utilisez-vous Global.asax pour partager la connexion ?

Ou encore vous préférez créer directement dans votre code la connexion ?

Bien que cela dépend souvent de l'utilisation et le contexte, je suppose que y a des bonnes pratiques qui s'adaptent à la plupart des situations, si vous les connaissez n'hésiter à les faire partager.

Merci à tous ceux qui me liront et ceux qui répondront.

[rad_hass]

Vu qu'il y a pas de réponse à ma première requête.

Il est peut être plus approprié de vous donner un cas (qui pourrait peut être bientôt m'arriver)

Dans mon architecture actuel, j'utilise une classe (Factory) donc laquelle je gère la connexion, cette classe applique le design pattern Singleton.

Jusqu'ici, cette architecture répond parfaitement à mes besoins. Mais ça pourrait se corser bientôt.
Supposant que je veuille remplir les données d'une équipe (dans ma base j'ai Une table équipe et une table joueur, l'objet équipe comporte une list<> de joueurs), si je veux remplir une liste d'équipe (disant pour le besoin d'un championnat), je dois alors :

Dans ma logique (qui n'est peut être pas la bonne d'ailleurs) ce qu'il me faut faire c'est une requête pour récupérer les données d'une équipe, ensuite lancer une requête pour récupérer les joueurs d'une équipe et enfin ajouter l'équipe à la collection, de même pour les autres équipe.

Ce qui m'oblige à avoir deux connexions (une pour équipe et une autre pour joueurs) car on ne peut utiliser dans une connexion qu'un seul DbDataReader

Donc, ou je remets en question mon architecture ou ma logique car soit :

- J'utilise un pool de connexion.
- Soit je rempli les équipes (sans joueurs) et je ferme mon datareader. Ensuite je rempli les joueurs pour chaque équipes.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
foreach (Equipe equipe in equipes)
         remplirJoueur(Equipe);

Soit y a une méthode secrète que je n'ai pas encore trouvé qui me permets de garder ma logique et mon architecture. Et dans ce cas je serais soulager de la connaitre.

Merci aux âmes charitable qui pourront m'éclairer et atténuer mon ignorance.

[SaumonAgile]

Tu peux définir dans ta chaine de connexion qu'une requête peut renvoyer plusieurs resultsets. Ensuite il suffit de créer une dbcommand qui contient deux requêtes à la suite, le datareader obtenu pourra te servir pour les deux resultset retournés.

[rad_hass]

Tu peux définir dans ta chaine de connexion qu'une requête peut renvoyer plusieurs resultsets. Ensuite il suffit de créer une dbcommand qui contient deux requêtes à la suite, le datareader obtenu pourra te servir pour les deux resultset retournés.

oui sauf que pour avoir les joueurs je dois savoir pour quel équipe, donc chaque résultat de la premiére requête conditionne une nouvelle requête (qui récup les joueurs). Ou peut être j'ai mal compris ta suggestion.

Merci pour ta réponse en tt cas.

[SaumonAgile]

Pourquoi ne pas faire une seule requête qui renvoie les équipes et les joueurs ?

[rad_hass]

Pourquoi ne pas faire une seule requête qui renvoie les équipes et les joueurs ?

Comment tu voix la chose ?

Je fais une jointure, avec pour chaque joueur d'une équipe une ligne avec la répétition des données de l'équipe :

(equipe1, president1, stade1, joueur1, poste1, age1)
(equipe1, president1, stade1, joueur2, poste2,age2)
...

Puis pour remplir je dois tester pour savoir quand j'arrête de remplir une équipe et passer au suivante ?

C'est ça ou je me trompe ?

Merci encore pour ta réponse.