Discussion :

[Charlemagne]

Bonjour

Je suis débutant en .NET.
Je compte commencer bientôt un programme avec ".NET" sous VC 2008 (Express).

Je pense le faire en C++, mais je n'ai pas trouvé de forum C++ dans la rubrique ".NET", alors je poste ma question ici. Il ne devrait pas y avoir de différence sur le fond.

L'IHM de mon programme doit mettre à jour l'affichage d'une image vidéo en attendant les ordres et les clics de l'utilisateur.
Je vois la possibilité de faire un thread, mais ça ne m'enthousiasme pas du tout à cause des difficultés qui ne manqueront pas de venir pour la synchronisation lors des actions de l'utilisateur.

Alors je me demandais si il n'y avait pas la possibilité de se passer d'un thread????
Par exemple s'il y a une fonction virtuelle appelée régulièrement par l'application principale... ou autre chose...

Merci d'avance

[ZaaN]

Si tu veux vraiment te passer d'un thread (chose que je ne te recommande pas du tout dans ce cas!) , tu peux le faire sans problème. Au risque de bloquer ton application bien sur !

Mais c est une mauvaise conception que celle là.
Professionellement un IHM pareil est inacceptable ( en tout cas dans tous les domaines ou la sécurité/fiabilité demandé est differente de nulle)

[Charlemagne]

J'essaye juste de me simplifier la vie.
Les threads sont toujours bordéliques à synchroniser (mutex, etc...)

Tu dis que c'est faisable sans problème, comment donc??????
Je ne compte pas bloquer l'application, bien sûr. (par exemple en gardant la main lors le l'initialisation)

J'espère une sorte de fonction virtuelle appelée régulièrement par l'IHM.
Si une telle fonction existe, je la surchargerais et la quitterais dès que le rafraichissement vidéo serait accompli.
L'avantage serait que je pourrai être sûr qu'il n'y aura aucun conflit de threads (je n'aurai que le thread principal) lorsque l'utilisateur exécutera une action.

[ced600]

Tu dis que c'est faisable sans problème, comment donc??????
Je ne compte pas bloquer l'application, bien sûr. (par exemple en gardant la main lors le l'initialisation)

peux le faire sans problème. Au risque de bloquer ton application bien sur !

Je pense le faire en C++, mais je n'ai pas trouvé de forum C++ dans la rubrique ".NET"

Du c++.Net c'est du C#.
On dit souvent que C# est comme Java, mais c'est faux, c'est juste que c'est deux langages ce sont inspirés du C++.
Après comme tu es dans du code managé pas de malloc, pas de pointeur, tout est géré par le framework.
En fait faire du .net c'est apprendre à utiliser le framework, après une syntaxe ou une autre, on s'en fou un peu, sauf que C# sur le CV rend fou de joie les recruteurs, bien plus que VB.net par exemple.

[Charlemagne]

Mais j'aimerais voir si y une alternative au thread.
Faire un thread à tout prix n'est pas forcément la meilleur solution.

Personne ne voit d'alternative?

Si tu veux vraiment te passer d'un thread (chose que je ne te recommande pas du tout dans ce cas!) , tu peux le faire sans problème

Comment donc??? c'est ma question depuis le début.
J'aviserai des risques plus tard...

[ced600]

Mais j'aimerais voir si y une alternative au thread.
Faire un thread à tout prix n'est pas forcément la meilleur solution.

Personne ne voit d'alternative?

Comment donc??? c'est ma question depuis le début.
J'aviserai des risques plus tard...

Je pensais qu'en mettant les deux citations l'une ne dessous de l'autre, tu allais comprendre ce qu'il a voulu dire, mais non apprement.
J'explique ce que j'ai compris :
L'autre moyen c'est de tout faire dans le thread principale.
Et du coup ton ihm à de grande chance de freezer.

[ZaaN]

Les threads sont toujours bordéliques à synchroniser (mutex, etc...)

Avec le baggage théorique relatif, tu remarquera que c'est pas bordélique la programmation concurente. C'est juste une autre manière de penser.

Note qu'en C#, dans une utilisation standard, la synchronisation peut etre réalisé avec Lock et Unlock. Le méchanisme se base sur les moniteurs, mais tout est encapsulé et tu n'as pas à faire la gestion toi meme.