Discussion :

[guy_s]

bonsoir ,
j'ai un problème avec le code suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
import javax.microedition.midlet.*;
import javax.microedition.lcdui.*;
 
public class test extends MIDlet {
 
  private Display display;
  private TextBox textbox;
 
  public void Hello() {
    display = Display.getDisplay(this);
    textbox = new TextBox("", "Bonjour", 20, 0); 
  }
 
  public void startApp() {
    display.setCurrent(textbox);
  }
 
  public void pauseApp() {
  }
 
  public void destroyApp(boolean unconditional) {
  }
}

le code se compile correctement mais lors de l'éxécution ,lorsque je veux éxécuter le programme sur le telephone virtuel ,le message d'erreur suivant
apparait :
Running with storage root C:\Documents and Settings\guy's\j2mewtk\2.5.2\appdb\DefaultColorPhone
Running with locale: French_France.1252
Running in the identified_third_party security domain
startApp threw an Exception
java.lang.NullPointerException
java.lang.NullPointerException
at test.startApp(+8)
at javax.microedition.midlet.MIDletProxy.startApp(+7)
at com.sun.midp.midlet.Scheduler.schedule(+270)
at com.sun.midp.main.Main.runLocalClass(+28)
at com.sun.midp.main.Main.main(+80)
Execution completed.
3415687 bytecodes executed
446 thread switches
1668 classes in the system (including system classes)
17776 dynamic objects allocated (534732 bytes)
2 garbage collections (461532 bytes collected)

merci beaucoup ^^

[T`lash]

Ce n'est pas étonnant puisque tes deux propriétés ne sont jamais initialisées ; ta classe se nomme test et ton constructeur se nomme Hello. Il y a un problème de cohérence.
Donne leur le même nom et tout se passera comme il faut.

[guy_s]

je viens de le faire et rien ne change...

[fetchy]

Et si tu enlève le "void" dans la déclaration du constructeur : le constructeur n'est pas une méthode, il n'attends pas de retour donc pas besoin de lui mettre un type de retour, même pas "void"

[guy_s]

ca marche !
merci beaucoup !

[T`lash]

Et si tu enlève le "void" dans la déclaration du constructeur : le constructeur n'est pas une méthode, il n'attends pas de retour donc pas besoin de lui mettre un type de retour, même pas "void"

Je ne l'avais même pas vu celui-là ; ça m'avait déjà étonné de voir un constructeur avec un nom différent de celui de la classe...