Discussion :

[agrotic]

Bonjour,

je suis en train de construire un système de type "webservice" dans lequel une page (ASP en l'occurence) va me retourner un tableau de résultats au format XML.
je sais que les tableaux peuvent être à 1, 2, ... n dimensions.

je me pose donc la question métaphysique suivante : quel schéma retenir pour mon XML : fonctionner avec des attributs ou bien avec des noeuds ?

explication :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
<XML>
	<RESULT>
		<DATA ID="1" CHAMP1="1" CHAMP2="1" CHAMP3="1" ...CHAMP10="1" />
		<DATA ID="2" CHAMP1="2" CHAMP2="2" CHAMP3="2" ...CHAMP10="2" />
		<DATA ID="3" CHAMP1="3" CHAMP2="3" CHAMP3="3" ...CHAMP10="3" />
		...
		<DATA ID="120" CHAMP1="120" CHAMP2="120" CHAMP3="120" ...CHAMP10="120" />
	</RESULT>
</XML>
 
ou bien 
 
<XML>
	<RESULT>
		<DATA>
			<ID>1</ID>
			<CHAMP1>1</CHAMP1>
			...
			<CHAMP10>1</CHAMP1>
		</DATA>
		<DATA>
			<ID>2</ID>
			<CHAMP1>2</CHAMP1>
			...
			<CHAMP10>2</CHAMP1>
		</DATA>
		...
		<DATA>
			<ID>120</ID>
			<CHAMP1>120</CHAMP1>
			...
			<CHAMP10>120</CHAMP1>
		</DATA>
	</RESULT>
</XML>

je pense que (en dehors du nombre d'octets qui transitent), derrière ces différents formats, les performances d'interrogation XPath doivent être différentes, surtout pour les gros fichiers.

merci de vos lumières.

Nicolas

[Dookie]

Peut-être comme suit:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
 
<xml>
  <result>
    <data id="1">
      <champ1>1</champ1>
      ...
      <champ10>1</champ10>
    </data>
    <data id="2">
      <champ1>2</champ1>
      ...
      <champ10>2</champ1>
    </data>
    ...
    <data id="120">
      <champ1>120</champ1>
      ...
      <champ10>120</champ1>
    </data>
  </result>
</xml>

Je me base sur ceci: http://www.w3schools.com/xml/xml_attributes.asp

C'est une idée, je ne sais pas si ça te conviendra car je ne sais pas ce que ça donnerait sur un fichier volumineux donc pour les différences de performances, on va voir ce qu'en disent les experts

[Erwy]

je pense que (en dehors du nombre d'octets qui transitent), derrière ces différents formats, les performances d'interrogation XPath doivent être différentes, surtout pour les gros fichiers.

Hum, ca va franchement dependre du moteur Xpath utilisé, à voir s'il y a quelque chose dans la doc de celui-ci ou non, mais ce sera sans doute minime.
Qu'est ce que tu appelles de gros fichier ?

[agrotic]

un gros fichier, c'est 250 éléments décrits par 3 infos
ou encore 50 éléments décrits par 15 infos.

[Erwy]

un gros fichier, c'est 250 éléments décrits par 3 infos
ou encore 50 éléments décrits par 15 infos.

Un moyen-petit fichier c'est chez moi plus de 22000 elements contenant 3 elemnts
A peu pres 5-6 mega , et je n'ai pas à me poser la problematique des performances XPath donc tu as de a marge