Discussion :

[pepito31]

Bonjour

Je suis confronté à une envie forte de programmer "mieux" en java.
+ dans l'esprit POO que je ne le faisais avant.

Voici mon dilemne :
J'ai créé une classe (pour le moment, public) que j'ai appelé FicheCD, une autre FicheDVD, une autre FicheVYNIL etc ... autant de classes que de type de produit.
Pas tres POO tout ca, vous me direz! C'est justement pourquoi je viens ici

Toutes mes fiches ont des methodes et des attributs communs (mais certaines sont specifiques à la FicheCD, d'autres a FicheDVD etc..). La question que je me pose est :
Dois je :
1. Creer une classe mere Fiche avec toutes les methodes et attributs communs à mes fiches, pour ensuite, créer une "FicheCD extends Fiche", "FicheDVD extends Fiche" et integrer les attributs et methodes specifiques ?

2. Creer une classe abstraite (mere) Fiche qui regroupe TOUTES les methodes (communes et non communes) dans laquelle je ne definirais pas les methodes specifiques a chacune de mes fiches ?

3. Autre solution ?

Sachant que, dans mon main, je remplis une liste de FicheCD, une liste de fiche DVD etc .. (là encore, y'a t il un moyen de remplir juste une liste de Fiche (classe mere) et d'en recuperer que les particularites de chaque fiche (CD,DVD,VYNIL ..) quand j'en ai besoin ?

Merci pour votre aide.

[CyberChouan]

1. ok. C'est la bonne façon de faire en POO

2. surtout pas! et d'ailleurs le compilateur te le refuserait. Une classe non abstraite qui étend une classe abstraite doit implémenter toutes les méthodes abstraites de sa classe mère

[vain_mich]

Salut,

Je suis d'accord, sur le fait que la méthode 1 est correcte mais peut être inutile si il n'instancie jamais d'objet de type Fiche.

Ne devrait il pas créer une classe abstraite de type Fiche (même si il n'a pas de méthodes abstraites) et dériver celle-ci pour les classes FicheDVD, FicheCD...

Ainsi il ne pourra instancier de type FICHE !!!

@+

[CyberChouan]

Je suis d'accord, sur le fait que la méthode 1 est correcte mais peut être inutile si il n'instancie jamais d'objet de type Fiche.

Je ne suis pas d'accord. Même si on n'instancie jamais d'objets de type Fiche, cette classe permet de regrouper tout ce qui est commun aux différents types de fiches.

Et par rapport à une interface, une classe permet d'implémenter les méthodes qui sont communes à toutes les fiches ("classer()", etc.)

Et cela permet ensuite à d'autres d'effectuer des traitements sur des "Fiche", sans avoir à se préoccuper du type réel de la fiche.

Enfin, si jamais la classe "Fiche" ne doit jamais être instanciée directement, rien n'empêche de la déclarer abstraite même si elle ne contient aucune méthode abstraite

[pepito31]

En effet, je n'instancierai jamais d'objet de type Fiche (cas de la mathode 1) mais utiliserai plutot les FicheCD, FicheDVD etc ... en fonction des listes que je desire visualiser.

Seulement, lorsque je vais creer ma liste de fiche, je serai alors obligé de connaitre le type de fiche. Donc, pour chaque liste de fiches, je devrais créer une liste comme :
List<FicheCD> malisteCD=new ListArray();
List<FicheDVD> malisteDVD=new ListArray();

Là, se pose un probleme :
lorsque j'aurais à passer ma liste en argument d'une autre classe (classe Visualisation par exemple), il faudra alors que je créer autant de classe Visualisation que de type de visualisation ??
A.
VisualisationCD(List<FicheCD> malisteCD)
{...}
VisualisationDVD(List<FicheDVD> malisteDVD)
{...}

ou dans une meme classe Visualisation, faire :
B.
(mais je crois ne pas pouvoir avoir plusieurs constructeurs Visualisation(List maliste) dans ma classe nan ?!)
Visualisation(List<FicheCD> malisteCD)
Visualisation(List<FicheDVD> malisteDVD) ...

C.
ou encore, creer une classe Visualisation mere (comme methode 1 plus haut) ?

Quelle est la methode la plus POO pour cela ?

NB :

Enfin, si jamais la classe "Fiche" ne doit jamais être instanciée directement, rien n'empêche de la déclarer abstraite même si elle ne contient aucune méthode abstraite

--> a quoi ca sert de declarer la classe abstraite alors ?

[vain_mich]

Tu as FicheCD qui derive de AbstractFiche :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
	public void main() {		
 
		List<AbstractFiche> fiches = new ArrayList();
 
		FicheCD ficheCD1 = new FicheCD();
		FicheCD ficheCD2 = new FicheCD();
 
		fiches.add(ficheCD1);
		fiches.add(ficheCD2);
 
		visualiser(fiches);
	}
 
	public void visualiser(List<AbstractFiche> fiches){
		System.out.println("");
	}
 
}

Tu n'as qu'une seule méthode visualisé qui a en argument une liste de fiches qui peuvent être CD,DVD...

L'interêt de déclarer la classe abstraite evite d'instancier celle-ci !!!!

[pepito31]

Ok, merci pour ces infos !

Petite question idiote :
Peut on, dans une classe abstraite, definir des constructeurs comme dans une classe normale ?

[sylviadesbois]

Petite question idiote :
Peut on, dans une classe abstraite, definir des constructeurs comme dans une classe normale ?

il n'y a pas de question idiote.

Et oui tu peux definir des constructeurs dans une classe abstraite.

[CyberChouan]

Pour préciser un peu la réponse précédente, on peut effectivement créer un/des constructeurs pour une classe abstraite.

Cependant, ils ne permettront pas d'instancier cette dernière (une classe absraite ne peut pas être instanciée directement). Ces constructeurs pourront seulement être utilisés de manière indirecte par les constructeurs des classes filles de cette classe abstraite. Exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
public class Test extends UneClassAbstraite {
   public Test() {
      super(); // invocation du constructeur de la classe abstraite
   }
}

[®om]

Seulement, lorsque je vais creer ma liste de fiche, je serai alors obligé de connaitre le type de fiche. Donc, pour chaque liste de fiches, je devrais créer une liste comme :
List<FicheCD> malisteCD=new ListArray();
List<FicheDVD> malisteDVD=new ListArray();

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
List<Fiche> list = new ArrayList<Fiche>();
list.add(new FicheCD());
list.add(new FicheDVD());

(c'est le polymorphisme)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

super(); // invocation du constructeur de la classe abstraite

Un appel à super() sans paramètres ne sert jamais à rien (c'est toujours fait implicitement).

[pepito31]

Merci a tous pour vos reponses !

Mais là, je susi un peu perdu a vrai dire ... (je vais essayer d'etre clair)

J'ai créé ma Fiche abstraite de laquelle je descends une FicheCD, une FicheDVD et de laquelle je pourrais descendre d'autres types de fiches...

A partir d'un fichier XML, je lis les infos et en fonction d'une balise qui me signale le type de fiche, je créé une nouvelle instance de ma fiche (FicheCD ou FicheDVD) et je remplis une liste de FicheCD et FicheDVD comme ci-dessous:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
 
static List<FicheCD> MaListeFicheCD=new ArrayList<FicheCD>();
static List<FicheDVD> MaListeFicheDVD=new ArrayList<FicheDVD>();
//etc ..
//boucle sur le fichier XML : 
int inGen=0, inCD=0, inDVD=0; // indices pour les listes de fiches
 
while (i.hasNext()) {
Element MonElement = (Element)i.next();
	FicheXML MaFiche=new FicheXML(MonElement);
	// Alimentation de la liste des fiches
	MaListeFiche.add(inGen,MaFiche);
 
 
	if (MaFiche.getType().compareToIgnoreCase("CD")==0){
		FicheCD MaFicheCD=new FicheCD(MaFiche);
		MaListeFicheCD.add(inCD,MaFicheCD);
		inCD++;
	} else if (MaFiche.getType().compareToIgnoreCase("DVD")==0){
		FicheDVD MaFicheDVD=new FicheDVD(MaFiche);
		MaListeFicheDVD.add(inDVD,MaFicheDVD);
		inDVD++;
	} else {
		// Cas avec d'autres types
	}
		inGen++;
}

Deja, je me demande si c'est tres POO d'ecrire cela comme ca !?

Ensuite, en fonction du choix de l'operateur (qui decide de visualiser tous les CD ou tous les DVD) - variable MonChoixTYPE, je créé un instance d'une classe Visionneuse (une pour les CD, VisionneuseCD et une autre pour les DVD, VisionneuseDVD) - Et là, je suis certain que c'est pas la bonne manière de faire puisque cette visionneuse a une structure commune, c'est juste que je fais appel à certains parametres (non communs aux CD et DVD) dans l'une ou l'autre des Visionneuse... :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
static void showVisionneuse(){
		MainWINDOW MaFen=new MainWINDOW(MaListeDeType);
		MonChoixTYPE=MaFen.getmaliste();
		if (MonChoixTYPE.compareToIgnoreCase("CD")==0) {
		  		 new VisionneuseCD(MaListeFicheCD);
		}	     
		else if (MonChoixTYPE.compareToIgnoreCase("JDVD")==0){
				 new VisionneuseDVD(MaListeFicheDVD);
		} else {System.out.println("TYPE INCONNU in  ShowVisionneuse "); }
}

Comment puis je proceder ??
Peut etre il preferable que je créé une classe Visionneuse générique qui prend la liste de TOUTES mes fiches MaListeFiche, et que je fasse le tri dans cette classe entre les CD, les DVD etc ... mais là encore, ma visionneuse fait appel à une autre classe pour faire apparaitre une fiche spécifique (donc,passage de la FicheCD ou FicheDVD en argument) ?!
En gros, je sais pas quelle est la bonne methode pour que ca soit clair et que, le jour ou d'autres types vont intervenir, ca soit simple de modification ..

Je ne sais pas si j'ai ete super clair ... en tout cas, si je ne l'ai pas ete, demandez le moi.
Et merci par avance pour votre oeil avisé !!

[sylviadesbois]

j'avoue que je ne te comprends pas trop
pourquoi tu ne crée pas une classe VisioneuseGenerique, je ne vois pas le problème...
tu peux développer un peu stp...

[kossistus]

Oui,
Une Visionneuse abstraite et une VisionneuseFactory (avec une methode comme getFactory () )pour instancier proprement VisionneuseCD et VisionneuseDVD.
peut être une classe génerique aussi pour les CD et DVD. Une méthode pour recuperer la liste de disque dans la visionneuse ne serait pas mal.

[pepito31]

Ok, tres bien.... je m'y pencherai apres mes vacances !!
Merci a tous encore une fois