Discussion :

[Sensei.f]

Bonjour,

j'ai essayé de trouver une réponse à ma question, en vain...

Voilà, j'ai une classe qui gère les connexions à la base de donnée.
J'ai rajouté un singleton dans cet classe, pour avoir tout le temps la même connection à la base pendant une transaction.

Ma question est: Ce singleton est il unique pour tout le site web, ou par utilisateur ?

[guitoux1]

Un membre static sera partagé par tous les utilisateurs

[Sensei.f]

Hmmm... C'est génant ça

Comment est ce que je pourrais faire pour que chaque utilisateur ait sa propre connexion à la base ? ( sans passez par les sessions)

Une liste de singleton ?

[Sensei.f]

Un membre static sera partagé par tous les utilisateurs

Mais je ne comprends pas... Une fois que la page est publié, tout les objet sont perdu, on est bien d'accord ? Donc le context static aussi ?

[Chubyone]

j'ai essayé de trouver une réponse à ma question, en vain...

Si tu veux vraiment vérifier, tu ajoutes un membre privé int à ton Singleton, initialisé par une valeur au hasard.

Dans une page tu récupère ce nombre et tu l'affiches.

Si tu l'ouvre dans n'importe quel navigateur, depuis n'importe quel poste, tu retrouvera ce meme nombre.

Il n'existe qu'une instance du Singleton pour ton application, donc sur le serveur.


Si tu ne veux pas utiliser les variables de sessions.... et ben eu....

Sinon il y a le pattern Multiton ( instance unique pour un mots clefs)

[Chubyone]

Mais je ne comprends pas... Une fois que la page est publié, tout les objet sont perdu, on est bien d'accord ? Donc le context static aussi ?

Non: un membre static d'une page est commun à tout le monde

[guitoux1]

En fait je comprends pas trop ce que tu veux faire. Ta transaction est une transaction SQL, non ? alors normalement, elle s'exécute dans la même connexion ? tu ne ferme pas ta connexion en plein milieu d'une connexion.

Ton but est de limiter le nombre de connexions à ta BDD ?

[Sensei.f]

Non: un membre static d'une page est commun à tout le monde

Effectivement, c'est intéressant. Je viens de faire le test... Je suis assez étonné, combien de temps le serveur va garder en mémoire ce singleton ?

En fait je comprends pas trop ce que tu veux faire. Ta transaction est une transaction SQL, non ? alors normalement, elle s'exécute dans la même connexion ? tu ne ferme pas ta connexion en plein milieu d'une connexion.

Ton but est de limiter le nombre de connexions à ta BDD ?

Ce que je veux, c'est une connexion à la BDD par utilisateur. Avec une ou plusieurs transactions, imbriquée ou non, sur cette connexion.


Et je ne peux pas faire de transaction par utilisateur sur une même connexion, car quand j'envoi l'ordre commit, toutes les transactions sur la connexion active sont terminées. Or pour ma part, un commit fait par un utilisateur, ne doit pas influencer les transactions des autres utilisateurs...

Je n'utilise pas SQL server, mais SQLBase. Voilà ce que dis leur doc:

This is a more accurate reflection of how the SQLBase engine works internally – a commit on a SQLBase connection commits all the cursors that are active against that connection.
So, from the .NET viewpoint, a call to cmd.Transaction.Commit will commit not just “cmd”, but all other commands that belong to the same connection.

[guitoux1]

Sinon il y a le pattern Multiton ( instance unique pour un mots clefs)

Du coup ça me semble la solution la mieux adaptée à ton cas.

[Sensei.f]

Effectivement, et je commençais à retrouver le sourire... jusqu'à ce que

J'ai des classes qui ont toutes une méthode enregistre et supprime. Elle s'ouvre une connextion à la base, effectue l'ordre sql, et ferme leur connexion. Bien.
Mais si elle voit qu'une transaction a commencée, elle execute l'ordre sur cette transaction.
Le problème: Comment retrouver la bonne connexion a utilisé pour effectuer l'odre sql ? (sachant que mes classes ne doivent pas se soucier de ce mot clé pour retrouver l'instance unique...)

Super Bon ben il va falloir finalement que je passe par les sessions. Maintenant, stocker une connexion en session, je trouve ça un peu fou fou, nan ? Peut être simplement stocker les infos pour pouvoir ouvrir une connexion ?

[Chubyone]

Si tu veux faire le gros dur
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/is...lt.aspx?loc=fr

[Sensei.f]

Si tu veux faire le gros dur
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/is...lt.aspx?loc=fr

Article très intéressant.

Mais là, je ne vois pas très bien comment je pourrai en tirer parti...
Chubyone, tu pourrai m'éclairer ?

[guillaumemarques]

Sinon il te reste une solution, il te suffit de recoder un pool de connexion mais à mon avis, cela va être lours .

Sinon tu peux te servir d'une Hashtable statique "sécurisée - Synchronize & Lock" pour stocker tes connexions par utilisateurs.

Cordialement

[Chubyone]

C'était juste un petit bonus, comme tu sembles soucieux des perfs et de l'encombrement coté asp.net

Pour ton problème : il te faut une Connexion unique pour chaque utilisateur, et pas juste ponctuellement puisque elle vérifie l'existence d'une transaction. Elle existe donc pendant un laps de temps...
Alors il te faut stocker cette connexion quelque part, et de facon unique pour un utilisateur.
Ce qui fait, que d'une facon ou d'une autre, pour 1 utilisateur, il existera 1 connexion, et elle doit perdurer pendant un certain temps?

[JauB]

chez nous on fait une connexion par utilisateur, pour chaque utilisateur on crée un login/mot de passe( sur AS400/DB2) et tout marche bien, mais je ne sais pas si peut être la même chose pour ton cas!

[Sensei.f]

C'était juste un petit bonus, comme tu sembles soucieux des perfs et de l'encombrement coté asp.net

Disons que j'aime bien savoir comment ça fonctionne, et maitriser ce qui se passe...

Ce qui fait, que d'une facon ou d'une autre, pour 1 utilisateur, il existera 1 connexion, et elle doit perdurer pendant un certain temps?

Exactement, et en fait, je me dis que ce temps correspond à la publication d'une page asp en fait...
Ca pourrait donner:
Init => Démarrage de transaction
LoadComplete => RollBack ou commit

Des ordres sql peuvent être passé à n'importe quel moment pendant ce laps de temps, et peuvent se trouver en dehors de la page asp.
Je crois que je vais passer par une liste de connexion, ayant chacune un identifiant unique.
En session, je garde cette identifiant, et chaque ordre sql se fera sur la connexion ayant cette identifiant.

[dinguot]

Pourquoi ne créé-tu pas une connection de session dans le global.asax ?

Sur l'événement OnSessionStart (me souviens plus de l'ortographe précise) tu créé une connection que tu sauve dans une variable de session.

Dans tes pages, tu accède à la variable de session pour exécuter du SQL

Et dans l'événement OnSessionEnd tu détruis la connection.

[Sensei.f]

C'est un peu trop violent ça... je préfère fermer la connection, quand j'en ai plus besoin. Car un utilisateur connecté n'a pas forcément besoin d'une connexion d'ouverte, une fois la page publié, plus aucune connexion n'est active.

[Sensei.f]

Une page qui a commencé un "Init" va t elle obligatoirement passé dans un "PreRender" ?

Si je met ça dans ma masterpage

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
    protected void ContentPlaceHolder1_Init(object sender, EventArgs e)
    {
        DB.beginTransaction();
    }
    protected void ContentPlaceHolder1_PreRender(object sender, EventArgs e)
    {
        DB.endTransaction();
    }

Est ce qu'il se peut que ça ne passe pas dans le PreRender ?

[Sensei.f]

La petite interrogation du lundi:

Je vais commencer mes transaction dans le Page_Load de chacune de mes pages. Et j'aimerai savoir à qu'elle évènement je doit associer la fermeture de la transaction ? Sachant que je dois pouvoir encore modifier le contenu de la page si la transaction ne se ferme pas bien.

Le soucis, c'est qu'après le Page_Load de la page, il y a le load de chacun des autres controles...