Discussion :

[Cpt.FLAM]

Bonjour, j'ai un petit problème sur la validation d'un XML schéma.

J'ai un schéma avec un élément de ce type, comportant un attribut de type xs:ID :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
<xs:complexType name="typeClasse">
      <xs:attribute name="id" type="xs:ID" use="required" />
</xs:complexType>

Et un élément "Fournisseur" fera référence à un élément du type ci-dessus, à l'aide d'un IDREF :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
<xs:complexType name="typeFournisseur">
      <xs:attribute name="idref" type="xs:IDREF" use="required" />
</xs:complexType>

J'ai des contraintes sur la référence, notamment de la position de l'élément référencé dans le document. J'introduis donc un mécanisme key/keyref pour garantir le bon référencement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
<xs:key name="idClasse" >
      	<xs:selector xpath=".//Classe" />
      	<xs:field xpath="@id" />
</xs:key>
 
<xs:keyref name="idClasseRefGeneralisation" refer="idClasse" >
     <xs:selector xpath=".//Classe/Relations/Generalisation/Fournisseur" />
     <xs:field xpath="@idref" />
</xs:keyref>

En validant le schéma avec Schéma Quality Checker d'IBM, il me trouve des warnings :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
There is no attribute matching the selector Xpath for which <xs:field xpath="@idref"/>  defined in the keyRef evaluates to an element or an attribute declaration whose type is compatible with the type of an attribute evaluated by the corresponding field in the referenced Key, <xs:field xpath="@id"/> . Here type compatibility means that either both types should be equal or one should be a valid restriction of the other.

Pour résumer (et pour les anglophobes ), il m'avertit que les 2 types, la clé et sa référence ne sont pas comptabiles, qu'ils devraient l'être ou être tous 2 dérivés d'un même type.
Par contre, en travaillant sur un exemple instanciant le schéma, mes références se font bien comme je le veux.
Est-ce ce que c'est Schema Quality Checker qui a des petits problèmes et que cette construction est valide comme je le pense, ou bien le problème se trouve dans mon code ?

Merci

[GrandFather]

Bonjour,

le problème est dans ton code : xs:ID et xs:IDREF sont tous deux dérivés par restriction de xs:NCName, et ne peuvent donc pas être considérés comme du même type ou dérivant l'un de l'autre.

D'autre part, xs:ID et xs:IDREF émulent le comportement de leurs équivalents DTD. Tu disposes donc déjà d'un contrôle de référence, et l'ajout d'une paire xs:key et xs:keyref est par conséquent redondant.

[Cpt.FLAM]

Merci de ta réponse,

J'ai ajouté un contrôle des références avec xs:key et xs:keyref afin d'ajouter une contrainte sur le référencement : l'idref ne doit pas seulement référencer un ID présent dans le document, mais un ID présent dans un élément particulier.
L'emploi des types xs:ID et xs:IDREF s'est fait naturellement car le schéma vise en fait à structurer et valider une transformation XSL d'un XML d'origine où ces attributs sont présents avec les mêmes types.
Et il me semblait logique de vérifier le référencement sur le seul attribut étant unique à coup sûr, comme il me semble logique de faire le contrôle sur l'identifiant de l'élément...

Je suis un peu perplexe en fait, il n'y a pas d'autre solution que de passer par un autre attribut ?
Ce n'est pas particulièrement capital pour le truc que je suis en train de faire, mais j'aime bien faire les choses proprement

[GrandFather]

J'ai ajouté un contrôle des références avec xs:key et xs:keyref afin d'ajouter une contrainte sur le référencement : l'idref ne doit pas seulement référencer un ID présent dans le document, mais un ID présent dans un élément particulier.

C'est justement pour pallier à cette limitation des ID et IDREF que le dispositif xs:key - xs:keyref est à préférer. Tes ID étant forcément unique sur l'ensemble du XML, je ne vois pas l'intérêt de conserver les deux mécanismes.

Je suis un peu perplexe en fait, il n'y a pas d'autre solution que de passer par un autre attribut ?

Un autre type d'attribut, tu veux dire ? Je crains que non.

[Cpt.FLAM]

C'est justement pour pallier à cette limitation des ID et IDREF que le dispositif xs:key - xs:keyref est à préférer. Tes ID étant forcément unique sur l'ensemble du XML, je ne vois pas l'intérêt de conserver les deux mécanismes.

D'accord, sachant que mes attributs sont copiés (via une transformation XSL) d'un XML originel où ils ont justement les types xs:ID et xs:IDREF, que faut-il faire ? Charger ces attributs dans des attributs de type xs:NCName, puis faire le contrôle de référence à l'aide de xs:key et xs:keyref ?
Je suppose que c'est un "problème" rencontré fréquemment et qu'il y a une solution "standard" ?

[GrandFather]

Charger ces attributs dans des attributs de type xs:NCName, puis faire le contrôle de référence à l'aide de xs:key et xs:keyref ?

C'est ce que je te conseille. Tu peux également conserver les types xs:ID et xs:IDREF, mais conserver les deux dispositifs me paraît superflu, et même problématique car comme tu l'as constaté la hiérarchie des types symples des XML Schema complique les choses...

Le fait que le XML que tu cherches à valider provienne de la transformation via XSLT d'un autre XML ne les lient pas sur le plan des contraintes et du schéma. La sémantique des ID et IDREF est "perdue" durant la transformation, et tu ne peux la rétablir qu'en liant une DTD ou un XML Schema, comportant ces contraintes, au XML transformé.

[Cpt.FLAM]

Je pense effectivement que je vais faire comme ça.
Merci pour ces explications.