Discussion :

[mobscene]

J'ai écrit un script qui d'un coté scanne un répertoire et de l'autre envoie des données via sur le réseau.

J'ai pensé utiliser fork() mais le problème c'est que le fils ne meurent biensur jamais donc un waitpid() bloquerais le père qui attendrais que le fil meurent pour acceder au hash pareil pour le file il attendrais que papa soit entérré .

J'ai donc opté pour les thread mais le problème c'est que vue que je scanne le répertoire toute les 10 mn je fait un sleep(600); mais sa bloque tout le script sans comtper que les threads sa pompe pas mal de cpu mon pc est poussif heu enfin y'a 5 ans c'etait un bete de course la il vas aussi vite qu'un grille pain .

Si vous avez un solution pour fork() je suis tout ouie sinon thread

mici

[mobscene]

J'ai fait la progra avec fork() le programe semble bien ce comporter vue que les accès au hash semble bloquant.


Je voudrais écrire un client tcp capable d'ouvrire plusieur centaine de connexion en parallèle afin de mettre mon programme en situation de stresse, mais je vois pas trop qu'elle lib utiliser .

[pospos]

pourquoi veux tu utiliser deux threads?
Ne peux tu pas tout faire en un seul thread?
tu veux scanner un repertoire et envoyer la liste sur plusieurs socket en meme temps?
Pour ce genre de truc le mieux est souvent d'utiliser une boucle d'evenement genre POE ou Event ou Event::Lib : tu va pouvoir gerer un tres grand nombre de socket dans un seul thread

[Woufeil]

Sinon, si tu veux vraiment passer par des fork(), tu peux gérer la mort de tes fils avec des signaux : tu les tues avec kill, tu récupères leur retour avec waitpid() (attention aux zombies) et ensuite tu fais ton sleep

Mais la solution de pospos est sans doute préférable, j'en donne juste une seconde (TIMTOWTDI ).

[mobscene]

pourquoi veux tu utiliser deux threads?
Ne peux tu pas tout faire en un seul thread?
tu veux scanner un repertoire et envoyer la liste sur plusieurs socket en meme temps?
Pour ce genre de truc le mieux est souvent d'utiliser une boucle d'evenement genre POE ou Event ou Event::Lib : tu va pouvoir gerer un tres grand nombre de socket dans un seul thread

Humm sa doit être possible sans forker en faisant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
Boot
  Scanner répertoire
     Ajouter les nouveaux fichiers dans la table de hashage
     FIN
  Lancer le Serveur
     Distribué liste
     FIN Server quand liste fini
-> Boot

Ce qui est chiant c'est que le serveur meure a un moment et que les clients vont essayer de ce connecter dans le vent par moment


Mon script tourne bien avec un fork() mais je voudrais juste une précision si le père et le fils accède tout deux au hash en meme temps cela pose t'il problème je n'en est pas constaté mais je me pose la question

[pospos]

apres un fork les espaces memoires sont totalement independant, donc il faut que ton hash ai été créé avant le fork, et ensuite tu peux en faire ce que tu veux, mais un modification dans un des fils ne sera pas visible pour les autres.
Si tu veux que ce soit le cas alors utilise plutot une hash sur disque genre BerkeleyDB

[mobscene]

En fait pour éviter ce dont tu parle j'ai mis le hash directement dans l'object je m'explique quand j'invoque la fonction new() de ma lib bah dedans y'a le hash

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
sub new
{
   my $class = shift;
   return bless  {
     'Queue' => {}
  }, $class;
}