Discussion :

[GentooGeek]

Bonjour.

Je souhaite mettre au point un conteneur XML avec contenu variable et extensible de sorte que chaque élément du conteneur n'apparaisse qu'une seule fois. Je souhaite que le contenu soit extensible, c'est-à-dire que les éléments peuvent appartenir à des espaces de noms différents, ces derniers définis dans des schémas différents.

Comme un petit dessin vaut mieux qu'un long discours, voici ce que je souhaite:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
<root xmlns="http://example.org/base" xmlns:ns1="urn:ns1" xmls:ns2="urn:ns2">
    <conteneur>
        <ns1:auteur>Texte</ns1:auteur>
        <ns2:date>Texte</ns2:date>
    </conteneur>
</root>

Je voudrais pouvoir définir l'élément <conteneur> dans un schéma et les éléments <ns1:auteur> et <ns2:date> dans deux schémas différents sans qu'il soit autorisé d'avoir un même élément plus d'une fois. Le truc est d'autoriser des éléments supplémentaires sous <conteneur> à condition

• qu'ils soient définis dans un schéma
• qu'ils apparaissent au plus une fois
• mais sans modifier l'espace de noms de <conteneur> ni de ses ancêtres.

Est-ce possible avec une simple substitution d'éléments? Ou dois-je utiliser les types caméléons?

Merci d'avance.

[Erwy]

moi je te dirais de regarder du coté de any, au pire cela ne fera que vérifié si le document est bien formé

[GrandFather]

Bonjour,

tu n'auras pas de difficulté pour ajouter des éléments de namespaces différents, par contre je ne vois pas comment tu pourras placer une contrainte de multiplicité sur les éléments du conteneur. A priori, tu vas définir le modèle de contenu de cette façon :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xs:schema 
  xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" 
  targetNamespace="http://example.org/base" 
  elementFormDefault="qualified" 
  attributeFormDefault="unqualified" 
  xmlns="http://example.org/base">
  <xs:element name="root">
    <xs:complexType>
      <xs:sequence>
        <xs:element name="conteneur">
          <xs:complexType>
            <xs:sequence>
              <xs:any minOccurs="0" maxOccurs="unbounded" namespace="##other" processContents="strict"/>
            </xs:sequence>
          </xs:complexType>
        </xs:element>
      </xs:sequence>
    </xs:complexType>	
  </xs:element>
</xs:schema>

Je ne vois pas trop comment tu pourrais contrôler le nombre d'occurrences d'éléments externes du même type, étant donné qu'on ne peut définir à l'avance les éléments qu'on va avoir.

Par contre, tu ne peux pas utiliser les schémas caméléons ; ils ont pour caractéristique d'adopter le namespace du schéma qui les inclut, hors ce n'est pas ce que tu souhaites, puisque chaque élément inclus aura son propre namespace.

[GentooGeek]

Merci pour vos réponses.

Je ne puis utiiser <xs:any> car je souhaite malgré tout vérifier le type des éléments du conteneur. En cela <any> me piège dans le sens où je n'ai pas de type de base que je puisse dériver, que ce soit par substitution de type ou d'élément.

La seule possibilité que j'aie imaginé jusqu'à présent est de forcer le type (de base) de l'élément contenu, à la place de <any> - les multiplicités étant identiques. Le contenu variable est obtenu par substitution d'élément.

Exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
...
        <xs:element name="conteneur">
          <xs:complexType>
            <xs:sequence>
              <xs:element ref="property" minOccurs="0" maxOccurs="unbounded"/>
            </xs:sequence>
          </xs:complexType>
        </xs:element>
...

J'imagine qu'une des solutions (pour vérifier les cardinalités) serait d'utiliser schematron ou quelque chose du genre. Je pourrais aussi établir ces limitations au niveau applicatif.

[Erwy]

mais ces types que tu as , même si tu ne sais pas à l'avance lesquels tu va rajouter, n'ont t'il pas chacuns un xml schema pour les valider ?

[GentooGeek]

mais ces types que tu as , même si tu ne sais pas à l'avance lesquels tu va rajouter, n'ont t'il pas chacuns un xml schema pour les valider ?

Si si. Je suppose que c'est l'intérêt de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

processContents="strict"

?
Le type de base me permet de fixer les propriétés de base des éléments enfants, sans accepter n'importe quoi, même si les éléments du conteneur possèdent un schéma. Ces schémas définissent aussi d'autres types et éléments.

EDIT: En fait la question des cardinalités aurait été résolue si l'élément <xs:unique> supportait des contraintes utilisant les fonctions XPath comme name() ou local-name(). Exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
<xs:element name="conteneur"...>
...
    <xs:unique name="uniqueChild">
      <xs:selector xpath="child::*"/>
      <xs:field xpath="name()"/>
    </xs:unique>
...
<xs:element>
...

[GrandFather]

Le type de base me permet de fixer les propriétés de base des éléments enfants, sans accepter n'importe quoi, même si les éléments du conteneur possèdent un schéma. Ces schémas définissent aussi d'autres types et éléments.

Ca change tout. Dans ce cas, effectivement, les groupes de substitution rempliront parfaitement ce rôle.

EDIT: En fait la question des cardinalités aurait été résolue si l'élément <xs:unique> supportait des contraintes utilisant les fonctions XPath comme name() ou local-name().

Eh oui, mais non... Les expressions XPath utilisées pour définir les contrôles d'identité n'utilisent qu'un sous-ensemble (très restreint) de la grammaire XPath. La seule façon d'implémenter ces contrôles d'unicité est de passer par du code applicatif.

[GentooGeek]

Merci GrandFather. Dommage pour XPath. Comme je développe sous Gentoo/Apache/PHP je vais m'essayer à Schematron.