Discussion :

[L. Sierra]

Salut tout le monde,

J'ai fait une "petite" mise à jour de mon PC (PIV 2.8 Ghz vers Core 2 duo E6600) et je constate une augmentation significative des performances.

Par exemple un programme de résolution de système linéaire (Gauss) que j'ai codé en C++ tourne maintenant en 2.5 secondes (matrice 1000x1000) alors qu'il mettait dans les 10 secondes pour la même taille de matrice, soit une amélioration X4 des performances !

J'ai porté le code en Java et sans surprise, un code très semblable en Java tournait plus lentement en Java qu'en C++. Logique. Seulement en Java, le code tournait avant en 20 secondes, et met 8 secondes à tourner sur la nouvelle machine.

Celà veut dire qu'en changeant de config, le rapport de puissance entre Java et C++ qui était de 2 en faveur de C++ et est passé à ... 2.5 sur ma nouvelle machine.

Je m'explique mal le fait que, selon le matériel utilisé, le rapport de perfs entre C++ et Java varie. Quelqu'un a-t-il un avis ?

PS: j'ai fait tourner le code plusieurs fois de suite, ça ne semble pas être dû à une surcharge momentanée du système d'exploitation.

A+

[sinok]

Au hasard je dirais l'implémentation de la JVM qui ne vas pas être spécifique à une archi particulière et qui essaye de faire au mieux pour le plus grand dénominateur commun. Et tu as toujours le temps de démarrage de la JVM à compter, et il se peut qu'il soit à peu près constant.

Sinon essaie de compiler avec l'option -server voire ce que ça donne

[spekal]

Sur ce genre de config, java est très pénalisé par le lancement de la machine virtuelle. Il faut essayer avec le système du Class Data Sharing (qu'il faudrait mettre dans la FAQ, ai-je l'impression).

[L. Sierra]

"java est très pénalisé par le lancement de la machine virtuelle"

En fait c'est mon programme Java lui-même qui a un timer qu'il démarre avant de démarrer la fonction de résolution mathématique, et qui stoppe le timer à la fin de l'exécution.

Donc il me semble que le temps de chargement ne doit pas être compté, puisque le timer n'est lancé que lorsque le code commence à tourner. A ce moment là le code doit être entièrement chargé, je suppose...

[spekal]

Oui, j'admets. Cependant, au moment où tu lances les calculs, peut être reste-t-il les classes de calcul à charger.

Si je calcule bien - des fois ce sont les hommes qui le font - pour arriver à un rapport similaire au C++, il faudrait que le programme java gagne 3 secondes, sur 8 secondes. Peut être cela peut-il s'expliquer par le chargement de ces classes ?

Tout de même, plus généralement et en prenant du recul, à partir du moment où tu procèdes comme tu le dis, on peut se demander si le programme java et vraiment équivalent au C++. Tu dis qu'il est sans surprise que le C++ aille plus vite que le Java, mais pas tant que ça dans la façon que tu dis que tu procèdes ; car, à partir du moment où la machine virtuelle est lancé, ou le hotspot a fait son boulot, plus rien ne différencie un code java d'un code c++.

... à part le garbage collector ?... mais tu utiliserais beaucoup d'objets dans le java, et peu dans le C++ ?

Bref, les deux programmes sont-ils vraiment équivalents ?

[adiGuba]

Salut,

Il faut essayer avec le système du Class Data Sharing (qu'il faudrait mettre dans la FAQ, ai-je l'impression).

Le Class Data Sharing est en automatique par défaut il me semble...
Et concernant la FAQ rien ne t'empêche d'ajouter la Q/R : F.A.Q Général Java - participez ici

Bref, les deux programmes sont-ils vraiment équivalents ?

+1 !
Les codes C++ et Java pourrait être utile... même si les deux langages peuvent sembler proche syntaxiquement, il sont très différents...


a++