Discussion :

[collins_]

Bonjour à tous,
Je galère sur un truc tout simple comment simplifier une pauvre expression sous sympy : un carré dans une racine
J'ai simplifié l'exemple (c'est des trucs qui se simplifient pas dans une calcul d'équa diff...), et même en stipulant bien a et b positif , qeuchi
J'ai tenté plein de combo factor, powsimp... reqeuchi

Le bout de code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
import sympy as sp
from IPython.display import *
sp.init_printing(use_latex=True)
from sympy import factor,powsimp,sqrt,symbols,exp,expand_power_exp
a,b,c = symbols('a,b,c',Positive=True)
abc=sqrt(a*a+4*a*b+4*b*b)  #ben vi , c'est tout bête ça vaut a+2b :)
display(abc)
state1=factor(abc)
display(state1)
state2=powsimp(state1) 
#state2=simplify(state1)
#state2=expand_power_exp(state1)
display(state2)

Merci d'avance pour celui qui a la solus

[lg_53]

Salut

cf :
https://docs.sympy.org/latest/tutori...ification.html

Sympy a plein de fonctionnalité différente. On ne sait pas toujours bien laquelle il nous faut utiliser. Le lien ci dessus en donne une bonne idée si on prend le temps de regarder chaque fonction.

NB : Une racine carrée est une puissance (1/2).

Ce que j'ai trouvé qui produit le résultat voulu :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

powdenest(factor(abc), force=True)

(pow = puissance, nested = imbriqué, donc powdenest = désimbrication de puissance)
Sans le force = True, ca ne factorise pas. Probablement parce que simpy peut travailler avec des complexes, et donc que le carré sous la racine pourrait très bien être négatif. Donc la simplification n'est possible que sous certaines hypothèses (que l'on autorise à faire avec le force=True)

[collins_]

Merci pour ta rapidité,ça marche dans un cas simple mais quand c'est plongé au milieu d'exponentielle sympy s'y perd (ça marche à moitié tout ce qui est dans les racines est censé se simplifier à chaque fois ) :


Au niveau du "domaine" de calcul, j'ai pas mal tenté de truc et bien précisé que c'est des nombres positifs et pas des complexes (Γ,Γs= symbols('Γ,Γs',positive=True) ).

En fait j'ai l'impression que sympy prend pas très bien en compte les domaines de validités qu'on lui donne : j'ai tenté une limite a t->oo sur mes sommes d'exponentielles (calcul immédiat de tête) et à chaque fois il me demande le signe du contenu de l'exponentielle (ça plante), j'ai pas trouvé de moyen pour lui filer l'info...
J'ai un cas simple pour montrer le souci : lim(x**n) pour x->oo plante avec "NotImplementedError: Result depends on the sign of sign(log(x))" en retour, aucun moyen de lui donner le domaine de calcul...

[lg_53]

Merci pour ta rapidité,ça marche dans un cas simple mais quand c'est plongé au milieu d'exponentielle sympy s'y perd (ça marche à moitié tout ce qui est dans les racines est censé se simplifier à chaque fois ) :

Oui normal. Le calcul symbolique est une science complexe. Les leviers de simplifications sont nombreux (voire même infini. Par exemple une simplification peut dépendre d'un changement de variable, sauf que sans intuition, difficile de trouver le bon puisqu'il existe une infinité de changement de variable), d'où le fait qu'il soit difficile d'implémenter des algorithmes qui soit "tout terrain", c'est à dire qui aboutissent à la meilleure simplification dans tous les cas. Voilà pourquoi, sympy n'est pas toujours capable de simplifier une écriture. Et cette incapacité augmente bien sûr lorsque le calcul a une forme compliquée.

J'en ai moi même fait l'expérience avec un autre logiciel, bien plus puissant : Maple. Et bien même constat : il y a des choses qu'on peut simplifier à la main, que le logiciel ne parvient pas à simplifier.

La parade peut parfois si situer dans une reformulation du problème. Dans ton cas par exemple si tu sais que T²+4*T*Ts (ou qqch comme ca) doit apparaitre à plusieurs reprises, alors peut être que les variables du problème de départ peuvent être changées. Donc faire le changement de variable, pour mettre évidence les variables communes est une piste pour avoir le résultat voulu. Faut il encore trouver le bon, et pouvoir exprimer l'ensemble des variables du systèmes dans ce nouveau jeu de variable, qui ne doit pas contenir plus de variables qu'il n'y en a au départ (sinon aucune chance d'avoir une simplification).

[collins_]

Merci encore pour tes judicieuse remarques, j'étais effectivement sur la piste de faire manuellement le changement avec un coup de MonEnormeEquation.subs(lemderdierachanger,letrucsimple).
Et puis ça me rassure, j'ai des collègues qui ne jurent que par mathematica ou matlab (qui coutent un bras) et finalement on retrouve les mêmes soucis...
Pour finir, si qq'un as une solution sur la manière que sympy prenne en compte le domaine de valeurs x>0 dans le cas ultrasimple du calcul limit(x**n, n, oo) ça me donnerais une bonne piste pour mes calculs d'equa diff et de limites (après le changement de variable qui va bien)