Discussion :

[Invité]

Fonctions dans des fonctions dans des fonctions, chaque fichier contient une fonction qui englobe le tout

Ce serait bien de regarder la version ES6 : https://github.com/tastejs/todomvc/b...rc/template.js

[Sodium]

C'est rigolo de parler d'ES6 car les vrais de vrais de JavaScript te diront "non mais les classes c'est pourri c'est juste du sucre syntaxique pour les incompétents, le prototypage est ce qui fait l’identité de JavaScript, c'est notre PROJEEEEETTTT !!!!"

A part ça eh bien toujours pas de typage, de notion de private, pas de possibilités de déclarer une variable en dehors d'une méthode.

Et .... mais qu'est-ce que cette horreur ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
itemList(items) {
		return items.reduce((a, item) => a + `
<li data-id="${item.id}"${item.completed ? ' class="completed"' : ''}>
	<div class="view">
		<input class="toggle" type="checkbox" ${item.completed ? 'checked' : ''}>
		<label>${escapeForHTML(item.title)}</label>
		<button class="destroy"></button>
	</div>
</li>`, '');
	}

Abattez-moi ce bout de code, vous voyez bien qu'il souffre.

[grunk]

Étant donné que Angular est géré par Google, les utilisateurs peuvent être sûrs qu'il sera disponible et utilisé pendant longtemps.

C'est marrant , parce que c'est exactement ce qui m'a fait hésité au moment de choisir Angular pour l'un de nos projets actuels qui à vocation à vivre longtemps.
Google à pas la réputation d'être tendre avec ces projets , quand il à décider que c'est fini , c'est fini.

Pour le moment je regrette pas , même si le rythme de release est trop élevé à mon gout ... pourvu que ca dure.

[frfancha]

C'est rigolo de parler d'ES6 car les vrais de vrais de JavaScript te diront "non mais les classes c'est pourri

Les classes ne sont qu'une partie infime de ce que ES6 apporte. C'est pas parce qu'on te dit "ES6" qu'on te dit "Class", ce ne sont pas des synonymes.

[Sodium]

Les classes sont l'apport le plus important de cette version, ça permet enfin d'avoir un minimum de structure dans son code, bien que ça soit embryonnaire. Mais en 2032 JavaScript ça sera certainement très bien hein, faut juste leur laisser un peu de temps.

[Invité]

Mais oui bien-sûr, d'ailleurs ce site sur les nouveautés d'ES6 ne parle que des classes : http://es6-features.org/ ...

Et sinon, ce serait bien de modérer et d'argumenter tes propos car on est là pour discuter entre développeurs, pas pour que tu nous instruises de la Vérité.

[Sodium]

Les classes ça permet de ne plus être dans une fonction dans une fonction dans une fonction. Niveau lisibilité ça change tout. Et au bout d'un moment, la majorité des langages courants utilisent des classes, de un ce n'est pas pour rien, de deux faire différent pour faire différent ça n'a strictement aucun intérêt. Donc oui il s'agit indéniablement du plus gros ajout de cette version.

[Invité]

Les classes ça permet de ne plus être dans une fonction dans une fonction dans une fonction. Niveau lisibilité ça change tout. Et au bout d'un moment, la majorité des langages courants utilisent des classes, de un ce n'est pas pour rien, de deux faire différent pour faire différent ça n'a strictement aucun intérêt. Donc oui il s'agit indéniablement du plus gros ajout de cette version.

Alors déjà non : "les classes" (sous-entendu "à la java") ne sont qu'une implémentation particulière du concept de POO, et pas du tout celle proposée par la POO originelle. Ensuite, si elles paraissent simple au premier abord, ça ne prouve absolument pas leur pertinence au final (https://programmation.developpez.com...bases-de-code/). Ensuite (2) : beaucoup de languages n'utilisent pas les classes "à la java" : rust, elm, purescript, smalltalk... Ensuite (3) : si tu utilises l'argument de popularité pour dire que les classes c'est bien tu peux aussi utiliser ce même argument pour dire que les classes c'est mal car JS est populaire sans elles. Et enfin : on s'en fout complètement, ce n'est pas le sujet de la discussion !

[Sodium]

Le sujet de la discussion porte sur les frameworks et supersets de JavaScript. Et pourquoi sont-ils aussi populaires et nombreux ? Parce que JavaScript est un immense échec en tant que langage. Personne ne veut faire du JavaScript à part quelques illuminés. On fait du JavaScript parce que l'on y est forcés, donc on se forme sur des technologies qui permettent de développer des applications en faisant de son mieux pour oublier qu'il existe.

L'article de ton lien est profondément inintéressant, il ne présente que la vision que se fait de l'auteur de la POO, qui est très limitée. La POO ça serait de l'héritage et de la modification de propriétés... ce qu'on peut parfaitement éviter.

[frfancha]

Le sujet de la discussion porte sur les frameworks et supersets de JavaScript. Et pourquoi sont-ils aussi populaires et nombreux ? Parce que JavaScript est un immense échec.

Le sujet de la discussion porte sur les frameworks et supersets de JavaScript. Et pourquoi sont-ils aussi populaires et nombreux ? Parce que JavaScript est un immense succès.

[Sodium]

Oui effectivement, un immense succès

https://programmation.developpez.com...agez-vos-avis/

[walfrat]

Internet, le Web sont les vrai succès, HTML/CSS/JS est la couche qui est imposé par le Web d'aujourd'hui.

L'HTML/CSS et la possibilité de faire pas trop difficile quelque chose de responsive font aussi parte de la raison du succès.

Tant que l'on ne fait pas une interface avec 10000 noeuds HTML tout ce passe bien (oui j'ai ça une appli web avec un gantt trèès complet + statistiques sur le gantt) car avec la couche CSS ce n'est pas fait pour.

Javascript permet de faire ce dont on a besoin, y compris le responsive puisque tout n'est pas forcément possible avec juste HTML/CSS mais on peut dire qu'il a connu une jeunesse un peu trop longue du gout des développeurs des années 2000-2010.

De plus, pour quelqu'un à la base qui aurait préférer faire de du backoffice, j'ai fais beaucoup trop d'IHM, comme beaucoup et je pense que ça exacerbe les tensions avec JS.

[frfancha]

Oui effectivement, un immense succès

https://programmation.developpez.com...agez-vos-avis/

Indépendamment du fait que ce sondage n'a pas de lien avec le succès (il y a des tas de langages académiques très appréciés qui n'ont aucun succès), il est en plus restreint au monde francophone qui n'est pas représentatif du monde entier quoiqu'en pensent certains.

[melka one]

Avec les class il y a un truc que j'ai jamais compris c'est l’héritage qui de ce que j'ai compris dit que si un gros programme utilise une class qui est une infime partie de ce programme la mère du programme c'est cette infime partie, et que dire si l'on parle d'héritage multiple.

[rccc_]

Je suis sidéré de voir cette liste toute moisie qui de plus mélange des outils qui n'ont rien à voir les uns avec les autres (quel rapport entre electron et meteor ?)

Des listes comme weekly JS présente des frameworks récents dont pas un seul n'est listé ici !

On ne présente ni Svelte ni Solid, l'auteur ne peut donc rien dire que leur originalités comparé à React.

On nous présente deux grosses usines à gaz : Angular et Polymer ( qui n'est pas un framework "JS", l'auteur ne le sais-t'il pas ?).

Les développeurs devraient laisser tomber les frameworks, la plupart des dev. ne font qu'empiler des frameworks les uns au dessus des autres, gaspillage de bandes passantes, de temps de calcul, tout ça pour avoir des sites/applications qui ne peuvent pas tourner sans cache.

Tous ces gens sont des petits fils à papa qui se disent avoir la fibre écolo, et qui se prennent pour de grands devs parce qu'ils utilisent un usine à gaz genre Angular ou React, alors qui si ils voulaient vraiment devenir compétents, ils feraient un vrai boulot de développement, pas écrire une appli comme on monte un puzzle de librairies js (idem pour le PHP, tous les moutons de services utilisent doctrine pour faire 3 requetes, mais ils ne veulent pas entendre ce que ça coute).

Regardez tous ces gens qui collent des slideshows en téléchargeant toutes les images, sans pitié, et qui sont content de ce qu'ils font.


Cet article est destiné aux devs moutons qui n'aiment pas le JS et qui ne savent qu'empiler des librairies qu'ils ne saurient pas écrire aux même.

[blbird]

Je suis sidéré de voir cette liste toute moisie qui de plus mélange des outils qui n'ont rien à voir les uns avec les autres (quel rapport entre electron et meteor ?)

Des listes comme weekly JS présente des frameworks récents dont pas un seul n'est listé ici !

4 messages sur le forum, et tu insultes déjà les auteurs d'articles, tout en faisant de la pub pour un autre site. Chapeau bas l'artiste. A moins que ce soit humoristique?

[walfrat]

Je suis sidéré ...

Ou peut-être qu'ils réutilise des trucs qui fonctionnent déjà parce que leur but est de faire une application pour répondre aux besoin de leur client plutôt que réinventer la roue et se prendre pour les rois du monde.

[Dave Hiock]

Il est à considérer plusieurs cas, au moins deux.

Je travail en équipe et les projets fusent de toutes parts avec de différents environnements et problématiques à résoudre, en gros je décide de rien, je suis la tendance, voire la mode, c’est le client qui décide suivant ce qui lui a été vendu (on peut quand même donner son avis amis bon...).

Cela va donc dépendre du(es) projet(s), il y a, aura, donc une remise à niveau ou évolution à prévoir.

Dans ce cas on va dire que cela ne sera pas « Quels sont les frameworks JavaScript que vous aimeriez apprendre en 2020 ? » mais « Quels sont les frameworks JavaScript qu’il faut que j’apprenne en 2020 ? » et là visiblement tout le monde se gargarise avec Angular, il est vrai que cela fait mouche sur un CV, pourquoi pas mais combien de temps avant d’être opérationnel, c’est une autre vision des choses pas toujours simple à aborder !


Maintenant je travaille en solo et là plusieurs raisons peuvent apparaître

• Je suis curieux car il faut être curieux, le fameux j’en ai entendu parler ça à l’air bien ;
• Je veux évoluer, surveillance du marché du travail ;
• Veille technologique, il faut se tenir au courant des dernières technos et les essayer, voire arriver à les dompter ;
• Juger de l’apport, la plus value, de cette techno sur mes prochains développements ;
• ...

Au final on risque d’utiliser celui qui nous semblera le plus aisé, que l’on maîtrisera le mieux, celui qui répondra et résoudra le mieux une certaine problématique.

Dans bien des cas le « JS vanilla »est très satisfaisant, il suffit de savoir tirer partie des évolutions du langage pour écrire du code structuré, concis et maintenable.

Personnellement j’aime bien Vue.JS, mais il me reste à jeter un coup d’œil aux autres sachant que plus ça va et plus je suis frileux devant les petits nouveaux qui doivent révolutionner le codage.

[walfrat]

Il est à considérer plusieurs cas, au moins deux.

Je travail en équipe et les projets fusent de toutes parts avec de différents environnements et problématiques à résoudre, en gros je décide de rien, je suis la tendance, voire la mode, c’est le client qui décide suivant ce qui lui a été vendu (on peut quand même donner son avis amis bon...).

...


Maintenant je travaille en solo et là plusieurs raisons peuvent apparaître
...

On pourrait aussi le considérer comme du point vue de la personne :

• Je suis un touche à tout qui veut toujours découvrir les nouveautés
• Je cherche un avancement de carrière côté technique et je vais donc d'abord choisir les technos les plus répandus pour les maîtriser.
• Je me contente de faire mon taf et suivre le flux des choses, je vais donc apprendre ce que j'ai besoin d'apprendre au fil de l'eau.

[Sodium]

Mon cas personnel ça a plutôt été :

• Non mais JavaScript c'est quand même sacrément de la merde en fait
• Tiens ce machin Angular ça a l'air de monter, on va faire un petit projet avec juste pour voir
• Mais c'est super en fait, on a enfin l'impression de faire du web font-end sans bidiouiller un truc crade
• Bon React aussi ça monte, on va jeter un oeil
• Mais que... quoi... qu'est-ce que c'est que cette horreur ? Si c'est pour pondre du code moche autant faire du JS simple