Discussion :

[Gilles-Bettoud66]

Bonjour à tous,

je ne connais pas encore très bien le fonctionnement de la JVM et je voulais savoir si, lorsqu'on a une collection avec des objets dedans (mettons un ArrayList), s'il valait mieux la vider avec la méthode

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

monArrayList.removeAll(monArrayList);

Ou bien s'il valait mieux instancier un nouvel ArrayList et laisse faire le garbageCollector tout seul ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

monArrayList = new ArrayList();

De façon plus générale, vaut-il mieux vider le contenu d'un objet ou en instancier un nouveau et laisser le GarbageCollector faire ce qu'il a à faire ?


Enfin, dernière question bonus, concernant la boucle for() pour traiter des tableaux ou des collections, y a-t-il une différence de performance entre la syntaxe:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
for(int i=0;i<tableau.length;i++)
   System.out.println(tab[i]);

et la syntaxe:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
for(typeTableau temp : tableau)
   System.out.println(temp);

Merci à tous pour vos réponse.
PS: si vous avez de la doc sur ce genre de questions d'optimisation je suis preneur

[thelvin]

Hello,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

monArrayList.removeAll(monArrayList);

Ce n'est pas à ça que sert removeAll(). Utilise plutôt clear() pour vider une collection :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

maList.clear();

De façon plus générale, vaut-il mieux vider le contenu d'un objet ou en instancier un nouveau et laisser le GarbageCollector faire ce qu'il a à faire ?

C'est pareil. Dans tous les cas c'est le garbage collector qui s'en occupe de toute façon. Ce n'est pas quelque chose que tu peux changer.

Il vaut mieux te concentrer sur ton idée de la chose : est-ce que tu penses plus à un nouvel objet vierge, ou est-ce que tu penses plus à vider l'objet que tu as, mais en gardant le même (si par exemple tu as passé cet objet à d'autres objets qui, eux en tout cas, vont garder le même ?) Sachant que dans ce deuxième cas, si tu as fait toi-même le code de vidage, tu risques d'avoir oublié des trucs à vider.

Cas un peu complexe quand même : Dans le cas d'une ArrayList. Si par exemple à un moment de ton programme elle contient deux millions d'objets. Puis que tu la vides et que plus jamais elle ne contiendra plus de mille objets. Dans ce cas-là, en interne elle garde un tableau de taille deux millions, même si ce tableau est presque entièrement vide. Ce n'est probablement pas voulu puisque ça consomme de la place pour rien.

Dans ce cas, il vaut mieux créer une nouvelle ArrayList, ou bien appeler trimToSize() dessus, pour redonner une taille raisonnable au tableau. Mais, il ne faut le faire que quand on sait que ça se justifie, sinon ça fait des redimensionnements coûteux pour rien.

Enfin, dernière question bonus, concernant la boucle for() pour traiter des tableaux ou des collections, y a-t-il une différence de performance

Oui. Tes collègues et toi serez beaucoup plus performants en écrivant et en lisant la deuxième syntaxe. C'est plus vite fait et plus facile à comprendre, ce qui donne des journées de travail plus productives.

Ah, les performances d'exécution du programme tu voulais dire ? En général c'est pareil.

Pour les tableaux, c'est pareil. Les deux syntaxes produisent le même exécutable après compilation.

Pour les ArrayList c'est un peu la même chose. Différences sans importance qui produisent les mêmes performances.

Pour les Set, ben la première syntaxe n'existe pas, donc, bah il te reste la seconde, hein .

Pour les LinkedList, la première syntaxe ne doit pas être utilisée : elle n'est pas performante et n'est pas censée l'être. Il faut la seconde.

Conclusion : le plus simple est de toujours utiliser la seconde, sauf lorsqu'on se rend compte que c'est impossible.

[Gilles-Bettoud66]

Parfait ! Merci beaucoup Thelvin !

[bouye]

Voir From Java code to Java heap, un article de Chris Bailey de chez IBM qui a inspiré sa présentation a la JavaOne 2012 plus tard cette même année. Choisir la bonne collection et surtout s'assurer qu'elle a la bonne capacité (!= taille) est en effet un problème qui peut s’avérer critique.

[professeur shadoko]

Enfin, dernière question bonus, concernant la boucle for() pour traiter des tableaux ou des collections, y a-t-il une différence de performance entre la syntaxe:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
for(int i=0;i<tableau.length;i++)
   System.out.println(tab[i]);

et la syntaxe:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
for(typeTableau temp : tableau)
   System.out.println(temp);

sauf erreur ou omission de ma part la seconde forme est quasiment une macro qui génère qqch comme

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
for(int i=0;i<tableau.length;i++) {
  typeTableau temp = tableau[i]
   System.out.println(temp);
}

donc le problème n'est pas lié au performances mais au fait que toute modification de "temp" ne sera pas répercuté dans le tableau si on lui affecte une valeur.
d'où l'interêt d'écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
for(final typeTableau temp : tableau)
   System.out.println(temp);