Discussion :

[mikedavem]

Bonsoir tout le monde !

J'ai parcouru le forum et le site et j'ai pu remarqué qu'en Java on ne peut pas détruire un objet instancié avec une méthode comme en c++

Le garbage collector s'occupe de tout.

Mais j'ai un petit souci dans ma situation

J'ai créé une classe robot que j'instancié sur un plateau. J'ai donc plusieurs objets robots sur mon plateau. J'ai également une classe robotTueur qui eux tuent les autres robots . Donc je dois faire en sorte que lorsqu'un robotTueur décide de tuer un autre robot , celui-ci soit détruit. Donc la j'ai bien besoin d'une méthode au moins pour détruire mon objet? Comment procède t-on dans ce cas là ?

Merci pour vos réponses

[yakanet]

J'ai pas tout compris a ton histoire de robot, mais normalement en mettant ton instance de ton robot a null le garbage collector libere l'espace occupé par celui-ci.
Si tu veux etre sur que ton GC passe, utilise un System.gc()

[e1lauren]

Si tu as tes robots dans une collections, tu retire ton robot tué de la collection tout simplement ... Une fois que l'objet n'est plus référencé le garbage collector s'occupera de tout

[bouye]

Si tu veux etre sur que ton GC passe, utilise un System.gc()

Pas tout a fait... en fait c'est une indication a la JVM que ca serait bien si le GC pouvait s'activer et essayer de liberer de la memoire (si c'est possible). Mais :
- le GC peut ne pas de declencher toute de suite.
- le CG peut ne pas liberer cet objet tout de suite.
- il peut carrement ne pas y avoir de GC sur certaines JVM. Ou le GC peut avoir ete desactive.

Runs the garbage collector. Calling this method suggests that the Java virtual machine expend effort toward recycling unused objects in order to make the memory they currently occupy available for quick reuse. When control returns from the method call, the virtual machine has made its best effort to recycle all discarded objects.

mikedavem, comme il a ete dit il te faut simplement "nullifier" toutes les references a ton robot et retirer celui-ci de toute collection le contenant. Attention si tu as une thread associee a ton robot, essaie de l'arreter avant. Idem si tu as des resources natives ou des fichiers ouverts essaie de les fermer avant de "nullifier" ton robot. Dans ce cas ce n'est pas non-plus une mauvaise idee d'implementer une methode destroy(), die() ou killed() dans ton robot qui s'occupe de ca et que tu appelles quand ton robot est tue.

[mavina]

Perso dans un de mes projets, j'avais des acteurs qui pouvaient "mourir", et j'ai fait une fonction remove() qui mettait un booleen a true (genre boolean mort).
A chaque tour de jeu, je verifiais pour chaque acteur:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
si mort == true
  collection.remove(acteur)

voila voila, j'espere avoir pu t'aider

mavina

[mikedavem]

Ok , merci pour toutes vos précisions . J'ai fait un peu comme toi mavina . Si mort blabla.. Je pense que ca devrait aller . Dans mon programme , il n'est pas nécessaire que l'objet soit détruit finalement

[®om]

De toute façon, tu t'en fiches qu'il soit viré de la mémoire ou pas... Ta seule préoccupation, c'est de savoir si il est mort ou pas, pas de savoir s'il est supprimer réellement de la ram... Donc comme ça a été dit plus haut, tu retire ton robot de la collection, et voilà
Après, le gc gère correctement la mémoire, mais même sans gc, tu aurais juste une perte de place mémoire, ça n'empêcherait pas ton robot d'être considéré "mort"...

[KiLVaiDeN]

SAUF si son jeu consiste à tuer des espaces mémoires occupés par la JVM !!

[Razgriz]

un autre moyen simple de buter l'objet consiste tout simpleemnt à changer la cible de la variable qui le référencie. Cet objet n'étant pointé par aucune variable, il est impossible d'y accéder et le garbage collector va libérer les ressources mémoires...

[KiLVaiDeN]

un autre moyen simple de buter l'objet consiste tout simpleemnt à changer la cible de la variable qui le référencie. Cet objet n'étant pointé par aucune variable, il est impossible d'y accéder et le garbage collector va libérer les ressources mémoires...

mettre l'objet à null revient au même