Discussion :

[bourbour]

Bonjour les gens,
Suite à une remarque d'une agence web, concernant ma demande de mettre des balises <strong> autour du nom de la marque présent dans des <p> du html, puis de les styler avec font-weight:100, celle ci me répond :

"La balise <strong> n'est pas valide W3C voulez vous tout de même cette balise? La règle du font-weight:100 indique au navigateur d'afficher le contenu en taille réelle alors que la police est en gras, c'est une technique qu'on appelle BlackHat qui permet de se faire blacklister sur l'ensemble des moteurs de recherche ou au mieux de perdre en référencement, souhaitez vous tout de même intégrer cette règle de style?
"

Donc risque-t'on vraiment quelque chose vis-à-vis des moteurs de recherche de faire ça?

[laurent Lusardi]

Bonjour,
<strong> me semble valide il signifie que le texte encadré est important. voici la source : http://www.w3.org/TR/html-markup/strong.html

Il a comme style par défaut bold. par contre lui associé : font-weight:100 (qui est la graisse la plus faible) est un contre sens.

grosso modo tu dit au navigateur mais mon non en important mais ne le montre pas. Je veux bien croire que les robots considère ça comme de la triche pour mieux être référencé.

si ton but est que le nom de la marque apparaissent plus fin que le reste du texte qui a une graisse plus importante que 100. essaye avec <span> auquel tu associe une class a laquelle tu applique le graisse faible. la balise span n'ayant pas de de sens tu évite un contre sens sémantique qui pourrait ne pas plaire au robots.

exemple :

<span class="marque">La nom de ta société </span>

et la tu applique le style a marque :

.marque { font-weight: 100; }

j’espère avoir répondu a ta question.

[bourbour]

Oui le but est de donner de l'importance à ce mot là pour les moteurs de recherche, mais le style appliqué visuellement, je n'en veux pas.
Un peu comme pour les <h1> et consors en fait.

[Bisûnûrs]

Je souhaite à cette agence web de faire faillite. Elle raconte n'importe quoi. J'espère qu'elle n'a rien osé te facturer, ou que tu ne leur as au moins, rien payé.

[laurent Lusardi]

En quoi raconte t'elle n'importe quoi ? (ce n'est pas une agression mais juste un questionnement)
la <Strong> existe la oui elle se plante : Ok

je suppose que c'est par rapport a ça description de la réaction des robots ?

je ne développe pas a titre professionnel mais cela me gène quand même de voir détourner une balise. soit c'est important et on le montre soit cela ne l'ai pas. non ?

après l'agence informe sont client me ne s'oppose pas a sont choix lui demandant de confirmer sa demande qui lui semble contre productive.

pour revenir a de la technique renseigne toi si en donnant la valeur inherit a font-weight cela ne serait pas mieux.

je ne l'ai pas tester mais si j'ai bien compris avec inherit en attribut ton <strong> prendre la même valeur que la balise parente soit <p>.

Ce qui aura pour avantage si la graisse du paragraphe n'est pas a 100 de continuer a la dissimulé. même en cas de changement de la graisse du paragraphe ou si tu veux l'utiliser dans un titre.

et en plus cela ne provoquera peut être pas de réaction négative des robots.

[bourbour]

soit c'est important et on le montre soit cela ne l'ai pas. non ?

Oui mais l'importance sémantique et l'importance aux yeux des gens c'est quand même bien différent.
Je souhaite la première et pas l'autre.

[Bisûnûrs]

En quoi raconte t'elle n'importe quoi ? (ce n'est pas une agression mais juste un questionnement)
la <Strong> existe la oui elle se plante : Ok

Se dire agence web et dire :

La balise <strong> n'est pas valide W3C

Pour moi, ça mérite la mise à mort.

Ensuite, les robots des moteurs de recherche sont un peu plus évolués qu'elle le laisse à penser.
Sachant que le BlackHat, ce n'est pas juste enlever le gras d'une balise. Aucun moteur ne blackliste pour ça. Mais c'est plutôt de mettre du contenu pour référecement non visible (display:none, position:absolute + left:-9999em, ...). Et que ce n'est pas en enlevant le gras d'UN mot dans le document qui pénalisera le référencement.
Sachant aussi que le poids de l'élément strong dans le référencement est très faible et que son intérêt est plus sémantique.

[bourbour]

Je ne suis pas d'accord avec eux aussi, mais je cherche des preuves pour au moins, faire changer ce que je peux ^^
Si t'as un lien sérieux pour appuyer ça, je suis preneur.

[laurent Lusardi]

pour l'existence de la balise strong et de son utilité je t'ai mis le lien dans mon premier post, en direct du W3C. ( en anglais il est vrai !)
Pour la réaction des robots non je n'ai aucun lien les moteur de recherche ne dévoile pas leur règles de trie, et les agence web et/ou de référencement ne font que chercher par la méthode empirique.

je n'en suis qu'a mes début en développement web je ne me suis pas encore penché sur le référencement. Mais il est vrai que dans toutes ses communications google insiste sur la sémantique et donc de l'utilisation du sens des balises.

sinon rien ne t’empêche de téléphoner/mailler a ton agence web et de leur demander qu'elle est la solution technique qu'il préconise par rapport a ta demande. dire que ce que tu leur demande est mauvais c'est une chose amener une solution est plus pertinent

voila Bisûnûrs a developpé sa mise a mort

donc si j'ai bien compris. pas de malus a faire ça. mais les bonus ne seront pas important non plus. la question maintenant est le jeu en vaut il la chandelle ?