Discussion :

[tamerla]

Salut a tous,

je pense pas que le titre soit super clair donc je vais expliquer un peu mon "probleme".
En fait c'est plutot une question (surement bête) que je me pose :
je suis en train de creer un petit logiciel de dessin et j'ai une classe abstract Figure ainsi qu'une classe Point qui hérite de Figure.

Dans ma classe Figure j'ai deux champs entiers x et y, et je me demandais si c'était pas mieux de mettre un objet Point comme attribut plutot ces deux entiers. Je me pose cette question car vu que Point hérite de Figure je trouvais bizarre de mettre un objet Point en tant qu attribut de Figure.. et donc j'ai un peu l'impression que cette classe Point ne me sert a rien.

Voila merci de votre future aide.

[thelvin]

Hmmm. La question que je me pose, c'est pourquoi Figure aurait deux entiers x et y.

[tamerla]

En fait je me suis dis qu 'une Figure est composée au minimum d'un point (x,y) , voilà pourquoi j'ai mis deux entiers x et y dans Figure.
Par exemple dans ma classe Ligne, j'ai deux autres entiers x,y qui correspondent à un "point d arrivée" d'une ligne.
Mon problème de base était que j'ai une classe Point (sans attributs donc) héritant de Figure, mais j'ai pas l'impression de m'en servir comme je devrais..
Après peut etre que mettre deux entiers x,y en tant qu'attribut de Forme n'est pas une bonne idée mais c'est ce qui m'a paru le plus logique sur le moment..

qu'est-ce qui aurait été mieux ?

[thelvin]

Une figure va contenir au minimum un point, bon, je veux bien, peut-être, mais le problème c'est qu'elle contiendra aussi autre chose, et la question c'est comment associer cet "autre chose" au point que tu as déjà dans Figure ? ... Il ne faut certainement pas que ça s'appelle x et y...

Prenons ton exemple Ligne, composé d'un point et d'un autre point. Tu ne vas pas stocker x et y d'une part et x2 et y2 d'autre part, ça n'a aucun sens. Ce sera directement x1 et y1 et x2 et y2, tout ensemble d'une manière qui a du sens. Ou point1 et point2 si tu préfères.

Pareil pour toutes les autres figures, sauf à la rigueur le Point lui-même. Mais dans ce cas, ça n'a aucun sens de mettre dans Figure des propriétés que seul Point utilise.

[tchize_]

Pour répondre à la question de base: oui tu va avoir un problème si tu met un Point qui hérite de Figure dans Figure SI ce Point est obligatoire. Parce que tu risque de te retrouver en création d'une infinité de point. Exemple:

Je crée une ligne, elle a un point (arrivée), ce point à un point, ce dernier point a un point, ce dernier point a un point, ......


Pour le reste, si toutes tes figures doivent avoir, selon toi, les caractéristiques d'un point, pourquoi tu ne fais pas alors tout hériter de point?

[tamerla]

Merci pour vos réponses.

thelvin, je n'ai pas bien compris quel est le problème dont tu parles.. mes figures ne contiennent que des points et une couleur ca ne m'empeche pas de les faire cohabiter et je n'ai pas de problème au niveau du stockage des objets non plus, je stock toutes les coordonnées dans un arrayList de Figure et ca marche plutot bien je crois.

ok tchize_ c'est la réponse que j'attendais par contre je n'ai bien pas compris "SI ce Point est obligatoire"?
Je n'ai pas tout fait hériter de Point car ça me paraissait bizarre que mes différents dessins hérite simplement d'un point, ca paraissait plus logique de tout faire hériter de Figure jep ense.
quel serait le meilleur moyen, si y'en a un meilleur, d'organiser tout ça ?
Ce que j'ai fait marche assez bien mais j'ai l'impression que l'organisation du projet n'est pas optimale.[