Discussion :

[SKone]

Bonjour,

Je cherche à Sérialisé et Désérialisé une classe static (avec des membres static aussi).

La classe est sous cette forme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
public static class A
{
public static UInt32            m_uMember00;
public static List< UInt32 >  m_oMember01;
public static ClassB            m_oMember02;
public static List< Class C > m_oMember03;
}

Habituellement je sérialise comme suit :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
FileStream		oFile		= File.Open( sFilename, FileMode.OpenOrCreate );
XmlSerializer	oSerializer	= new XmlSerializer( typeof( ClassObject ) );
 
oSerializer.Serialize( oFile, oObject );
oFile.Close();

Et pour la désérialisation :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
FileStream		oFile		= File.Open( sFilename, FileMode.Open );
XmlSerializer	oSerializer	= new XmlSerializer( typeof( List<Sprite> ) );
oObject	= ( ClassObject )oSerializer.Deserialize( oFile );
oFile.Close();

Par contre mes méthodes standard ne fonctionne pas avec des classes statiques. Quelle est la procédure à suivre ?

Merci

[tomlev]

Ca n'a pas de sens de vouloir faire ça... La sérialisation, c'est pour persister des objets (donc des instances), et une classe statique, par définition, n'a pas d'instance.

De toutes façons, une classe statique avec des données, c'est généralement une mauvaise idée... as-tu vraiment besoin que cette classe soit statique ?

[giova_fr]

au pire fais un singleton

[tomlev]

au pire fais un singleton

J'y avais pensé aussi, mais en fait non... un singleton n'a pas de constructeur public, donc la sérialisation XML ne fonctionnera pas.

[SKone]

Je suis plus habitué au concept du C++, où le mot clef static est là pour assuré "l'unicité de l'instance", une et une seule instance. Mais il semblerait qu'en C# ce mot est plusieurs sens.

Je me suis tourné vers solution pour résoudre le problème suivant.
j'ai plusieurs type, A, B, C, D... Tous ces types sont instanciés dans ma classe static "GameData".
GameData contient juste des listes de A, B, C, D...
Le problème c'est que :
B contient une référence vers A
C contient une référence vers A
D contient une référence vers B et C
...
Et lorsque je faisait la sérialisation des éléments static de GameData (AList.xml, BList.xml, CList.xml, DList.xml...)
Et bien le vrai problème est que:
DList.xml contient des instances de B et C
CList.xml contient des instances de A
BList.xml contient des instances de A

Ce qui multiplie mes données.

Comment pourrais-je résoudre ce problème autrement ?

Merci

[giova_fr]

revois tout

tu pourrais pour ton probleme de donnée redondante, ajouter un champ Guid à tes objets, et au lieu de sérialiser une liste de reference vers des objets, tu sérialise une liste de Guid. De cette facon par exemple, DList.xml ne contiendrait que le Guid de A et le Guid de B.

Sinon static est une notion de programmation objet, c'est donc la meme chose que ce soit pour le C++ ou du c#, c'est stocker une fois dans la classe au lieu d'etre stocké à chaque fois dans les instances d'objets. Son but est donc précis : partager une donnée commune à toutes les instance de la classe.

[tomlev]

Je suis plus habitué au concept du C++, où le mot clef static est là pour assuré "l'unicité de l'instance", une et une seule instance. Mais il semblerait qu'en C# ce mot est plusieurs sens.

Je ne connais pas très bien C++, mais il me semble au contraire que c'est en C++ que le mot-clé static a plusieurs sens complètement différents (voir ici, là ou encore là). En tous cas je suis à peu près sûr que ça ne sert pas à "assurer l'unicité de l'instance"...

En C#, on peut à la rigueur considérer qu'il 2 sens, mais ils sont liés.
- sur un membre d'une classe, il signifie que le membre n'appartient pas à une instance particulière de la classe, mais à la classe en général
- sur une classe, il signifie que la classe n'a que des membres statiques (et au passage, qu'elle ne peut pas être instanciée, ce qui de toutes façons n'aurait pas beaucoup de sens).

[SKone]

En C++ c'est la même chose :
"sur un membre d'une classe, il signifie que le membre n'appartient pas à une instance particulière de la classe, mais à la classe en général"
Donc ça assure l'unicité d'une instance d'un "objet" ou d'une "variable" mais pas d'une classe...

En ce qui concerne mon problème pour la sérialisation de référence... Personne n'a d'idée ?

[MaximePalmisano]

Donc ça assure l'unicité d'une instance d'un "objet" ou d'une "variable" mais pas d'une classe...

C'est pas une question d'unicité, c'est juste que static lie à la classe au lieu de lier aux objets.

Tous ces types sont instanciés dans ma classe static "GameData".
GameData contient juste des listes de A, B, C, D...

A mon avis c'est plus un problème de conception, pourquoi est ce que cette classe est statique ? Y'a t il vraiment un intérêt ?

[giova_fr]

En C++ c'est la même chose :
En ce qui concerne mon problème pour la sérialisation de référence... Personne n'a d'idée ?

Je te l'ai donné la solution non?

les Guid

Et comme le disent les autres oublie le static, on ne peut pas le sérialiser.

[SKone]

Ah oups ! Je n'avais pas vu...

Oui en effet c'est une solution Je prend

Merci

[Résolu]