Discussion :

[Antwan76ers]

Bonjour, voici mon problème:
J'ai deux classes qui ne possèdent que des méthodes statiques (l'ensemble des méthodes est communes aux deux classes). Ces classes ne sont donc jamais instanciées dans mon programme.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
public class MaClasse {
 
public static void maMethode(){...}
public static void autreMethode(){...}
}
 
public class AutreClasse {
 
public static void maMethode(){...}
public static void autreMethode(){...}
}

Lorsque dans mon programme des appels à maMethode() sont effectué je souhaites pouvoir choisir entre l'appel de MaClasse.maMethode(); ou AutreClasse.maMethode(); selon une propriétés du programme.
Comme l'ensemble des méthodes sont communes aux deux classes j'ai delegué l'appel de ces méthodes pour pouvoir passer par une interface qui serait implémenté par ces deux classes.
Mon problème c'est que je n'arrive pas à obtenir la classe qui doit être appelée puisque je ne peux pas instancié d'objet de type MaClasse ou AutreClasse...

Actuellement j'ai une conditionnelle à chaque appel de maMethode() ou autreMethode() pour effectuer ce que je veux mais ce n'est pas très propre.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
if(maPropriete){
    MaClasse.maMethode();}
else{
    AutreClasse.maMethode();}

J'ai cherché sans succès jusqu'ici c'est pourquoi je m'adresse à vous en espérant que vous pourrez m'indiquer une piste pour la mise en oeuvre (il doit bien y'avoir un pattern pour ce genre de cas).
Merci!

[Djakisback]

Salut,
en static je crois que tu n'auras pas d'autre choix que de passer par java.lang.reflect ce qui a priori ne sera pas beaucoup mieux que ton test à chaque appel. C'est du "bidouillage" et si tu le peux je pense tu ferais mieux d'instancier tes classes.
Est-ce que ta propriété est censée changer au cours du programme ou bien est-elle définie uniquement au lancement de l'appli ?

[Antwan76ers]

Non la propriété ne change pas au cours de l’exécution c'est pour ça que je me disais qu'il y'avait peut-être une possibilité pour faire ça plus proprement.
Je vais regarder du coté de reflect, merci pour l'info

[Djakisback]

Après re-réflexion, je te conseillerais plutôt de rester sur ton test (si tu ne peux vraiment pas instancier ta classe). A la base je pensais à une espèce de wrapper de ce type :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
public class WrapClass {
 
	Method m;
 
	public WrapClass(boolean prop)	{
		try {
			if(prop)	{
				this.m = Class1.class.getMethod("method"); 
			}
			else	{
				this.m = Class2.class.getMethod("method");
			}
		}
		catch (SecurityException e) {
			// TODO Auto-generated catch block
			e.printStackTrace();
		}
		catch (NoSuchMethodException e) {
			// TODO Auto-generated catch block
			e.printStackTrace();
		}
	}
 
	void method()	{
		try {
			m.invoke(null);
		}
		catch (IllegalArgumentException e) {
			// TODO Auto-generated catch block
			e.printStackTrace();
		}
		catch (IllegalAccessException e) {
			// TODO Auto-generated catch block
			e.printStackTrace();
		}
		catch (InvocationTargetException e) {
			// TODO Auto-generated catch block
			e.printStackTrace();
		}
	}
}

mais :
1) tu te retrouves avec des instances de Method en mémoire et des galères pour récupérer les sorties ou passer les paramètres
2) je crois que invoke() dans le cas d'une méthode statique instancie la classe de toute façon (à chaque appel ?)

Le mieux serait sans doute de rester sur ton test mais avec un wrapper du type :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
public class WrapClass {
 
	public static void method()	{
		if(prop) {
			Class1.method();
		}
		else {
			Class2.method();
		};
	}
}

qui te permet de définir le test une seule fois et ne pas le refaire dans toute l'appli.

[Uther]

Le polymorphisme ne s’appliquant pas aux méthodes statique, une interface commune ne peut pas fonctionner en l'état.

Ne peux tu pas envisager d'utiliser des singletons à la place de classes avec des méthodes statiques? Tu pourrais ainsi utiliser une interface commune.

[Antwan76ers]

Je ne peux pas instancier ces classes (ni plusieurs ni une seule instance...)
Je m'oriente donc vers ce que me propose Djakisback et sa WrapClass.
Ce problème semble donc être résolu, merci

[bulbo]

Bonjour,

C'est très inefficace comme design sachant qu'à chaque appel tu vas faire un test sur une propriété qui ne change pas de tout le programme.

Déjà pourquoi ne pas pouvoir passer sur des méthodes d'instances plutôt que statiques, il y a une raison ou c'est simplement pour ne pas changer l'existant ?

Un singleton qui instancierait la bonne classe une bonne fois pour toute au premier appel de getInstance() serait beaucoup plus efficace et propre en plus.

Bulbo

[Antwan76ers]

Je suis bien d'accord ce n'est pas très efficient mais effectivement j'ajoute une fonctionnalité au programme et je ne veux pas perturber l'existant.
A l'origine je comptais initialiser quelque part une variable static dans un tableau de taille 1 par exemple (ou autre...) puis récupérer cette variable stockée dans la première case de mon tableau pour appeler la bonne méthode mais je n'ai pas réussi.

Au final je comptais pouvoir faire un getMonImpl().maMethode();

[ternel]

getMonImpl(), c'est le symptome même du singleton, quite a faire un singleton pour une partie seulement de la classe.

[Antwan76ers]

J'ai finalement modifié la semaine dernière (ce que je ne voulais pas faire au début) mais c'est tout de même plus propre.
J'ai rédigé une interface et deux implémentations. Une unique instance de l'une ou de l'autre selon mon paramètre est créée lors de l'initialisation et stocké dans un tableau de taille 1 d'une autre classe qui possèdent les même méthodes en static. Dans chacune de ces méthodes je récupère l'implémentation stockés dans le tableau pour exécuter ce que je souhaite (suivant l'implémentation donc). Dans mon code cela reste transparent puisque je fait toujours appel aux méthodes de ma classe qui possède les méthodes statiques et redirige correctement leur exécutions.

[ternel]

Une petite question, pourquoi le tableau de taille 1? une variable simple le remplace avantageusement.

[bulbo]

Désolé de ne répondre que trop tard

Une implémentation élégante et vu ce qui est mis en œuvre tout aussi efficace je pense serait d'utiliser la classe Proxy.. vu que maintenant il y a une interface décrivant les méthodes.

Bulbo