Discussion :

[damienNDI]

Bonjour,

J'utilise pas mal les méthodes d'extensions mais je viens de me rendre compte qu'on ne peut pas modifier la variable par référence.

Par exemple on ne peut pas faire quelque chose comme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
public static void SetTest( ref this string str )
{
    str = "new str";
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
string test = "str";
test.SetTest();
System.Console.Write( test );
//Output : new str

On est apparemment obligé de faire ça

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
public static string SetTest( this string str )
{
    return "new str";
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
string test = "str";
System.Console.Write( test.SetTest() );
//Output : new str

L’erreur est assez explicite :

The parameter modifiers `this' and `ref' cannot be used together

(http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...(v=vs.90).aspx)

Mais je me demande si il n'y pas moyen de contourner du manière ou d'une autre cette limitation ?

[Nathanael Marchand]

Euh ben ca n'aurait pas trop de sens. Les méthodes d'extensions sont faites pour "rajouter du comportement" et simuler une méthode.
Or il est quand même rare d'avoir une méthode d'un objet qui te modifie l'instance de l'objet (remplace l'ancienne instance). Soit une méthode agit sur l'objet en lui même, soit ca renvoie une autre instance mais ca remplace pas l'instance utilisée.

[tomlev]

Ça m'est arrivé 1 ou 2 fois de vouloir le faire, mais en général c'est pas très utile...
Le problème est qu'en C# le passage de paramètre par référence se fait toujours explicitement (tu dois mettre le mot-clé ref au niveau de l'appel, et pas seulement au niveau de la déclaration), donc je vois pas trop comment une méthode d'extension avec un paramètre par référence pourrait s'utiliser.... S'il faut écrire un truc du genre (ref test).SetTest(), je vois pas trop l'intérêt d'une méthode d'extension, il vaut mieux l'utiliser comme une simple méthode statique.

[tomlev]

Or il est quand même rare d'avoir une méthode d'un objet qui te modifie l'instance de l'objet (remplace l'ancienne instance)

Pourtant c'est tout à fait possible. Ce code compile et fait bien ce qu'il semble faire... du moins dans une certaine situation que je vous laisse deviner

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
    public void Replace(Test newValue)
    {
        this = newValue;
    }

[Nathanael Marchand]

Mmmh... Intéressant comme comportement...
J'avais pas pensé aux types valeurs! Bigre!

[antoine.debyser]

Pourtant c'est tout à fait possible. Ce code compile et fait bien ce qu'il semble faire... du moins dans une certaine situation que je vous laisse deviner

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
    public void Replace(Test newValue)
    {
        this = newValue;
    }

Euh il compile pas chez moi.
T'es sur que t'as pas oublier un truc?

EDIT:
Erf ca marche mais uniquement avec des struct, c'est tricher les structs ^^

[tomlev]

Euh il compile pas chez moi.
T'es sur que t'as pas oublier un truc?

EDIT:
Erf ca marche mais uniquement avec des struct, c'est tricher les structs ^^

Bah j'avais bien précisé que c'était seulement dans un certain cas

[DonQuiche]

Pourtant c'est tout à fait possible. Ce code compile et fait bien ce qu'il semble faire... du moins dans une certaine situation que je vous laisse deviner

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
    public void Replace(Test newValue)
    {
        this = newValue;
    }

Bigre ! J'ignorais cela, je te remercie. C'est logique mais ça sent tellement le C++ que je n'aurais pas cru voir ça en C#.

[Nathanael Marchand]

C'est assez etrange quand même, quand on est dans une méthode d'une classe on pense finalement être dans l'instance de cette classe. Changer d'instance en cours de route est assez déroutant.

[tomlev]

C'est assez etrange quand même, quand on est dans une méthode d'une classe on pense finalement être dans l'instance de cette classe. Changer d'instance en cours de route est assez déroutant.

C'est pas vraiment que tu changes d'instance... les types valeur sont copiés par valeur, donc en fait cette instruction copie tout le "contenu" de newValue par dessus le contenu de this