Discussion :

[zizoufoot]

Bonjour ou bonsoir,

Un objet de la classe Java.Lang.Integer est immuable.
Disons que l'on a un objet "i" qui est une instance de cette classe avec comme paramètre passer au constructeur l'entier 0.
Il est permis de faire : i++.
Est-il possible qu'en itérant cette opération x fois, le pointeur de cet objet change pour une autre instance qui contient donc l'entier x ? Si oui, pourquoi ?

Je vous pose cette question car j'ai fais une découverte bizarre :
J'ai une classe(appelé test contenant le main) qui a notamment un static objet Integer(qui contient le chiffre 0) : Static Integer i = new Integer(0);
J'ai une classe modInt qui implémente Runnable.

Code du constructeur :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
modInt(int i) {
	this.thread = new Thread(this, "modInt n° " + Integer.toString(i));
	this.ID = i;
}

Code du run() :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
for (int i = 1; i <= 200000; i++) {
	synchronized(test.i){
		test.i++;
	}
}
System.out.println("Dernière valeur enregistré :" + test.i);

Dans mon main, je crée 3 objet modInt et je les démarre avec (new modInt(1)).thread.start(), (new modInt(2)).thread.start() et (new modInt(3)).thread.start().
En toute logique, à la fin de l'execution des 3 objets, je devrais obtenir :
Dernière valeur enregistré : x(>0)
Dernière valeur enregistré : y(>200000)
Dernière valeur enregistré : 600000
Or je n'obtient pas 600 000. Cela veut dire qu'il y a un problème d'accès sur l'Integer i. Or j'y met un verrou dessus.
Donc soit le pointeur de i a changé et donc les modInt ne travaillent plus sur le même i ou alors je comprends pas..
Pourriez vous m'éclairer ?

Merci

[thelvin]

Un objet de la classe Java.Lang.Integer est immuable.

C'est java.lang.Integer, et oui, en effet, ils sont immutables. Leur état interne ne peut pas changer.

Disons que l'on a un objet "i" qui est une instance de cette classe avec comme paramètre passer au constructeur l'entier 0.
Il est permis de faire : i++.
Est-il possible qu'en itérant cette opération x fois, le pointeur de cet objet change pour une autre instance qui contient donc l'entier x ?

Non seulement c'est possible, mais c'est absolument certain. À la première itération il sera remplacé par un autre objet (son pointeur changera, donc,) de même qu'à l'itération suivante, et ainsi de suite.

Si oui, pourquoi ?

Soyons logiques :
- comme tu l'as dit, ces objets sont immutables. Leur état interne ne peut pas changer.
- Or, en effet, et assez malheureusement, on peut faire i++ dessus. En faisant cela, la variable i devient un Integer de la valeur suivante.
- Donc avant, c'est un Integer de valeur 0, ensuite un Integer de valeur 1.
- Or un Integer ne peut pas changer de valeur.
- Donc si l'Integer avant n'a pas la même valeur que l'Integer après, c'est que ce ne sont pas les mêmes.
Logique.

À chaque itération, l'objet Integer est remplacé par un autre, de la valeur suivante.

Ce qui explique donc que tes tentatives de synchronisation échouent.
Synchronise plutôt sur un Object quelconque que tu crées au début juste pour ça.

[zizoufoot]

Merci pour tes précisions.

Ne t'inquiète pas, ce code là avait pour but de montrer ce que j'expliquais, je n'utilise jamais ce genre de procédure sinon ^^

Hier, je cherchais des informations sur la mnémonique "++", que je n'ai pas trouvé pour appuyer ce que je pensais. D'ailleurs si tu sais où je peux trouver ce genre d'infos, je suis preneur !
Je trouve ça quand même intriguant..
Si je suis la logique, si je déclare : Integer i = new Integer(0);
Et que je fais (i++)++; En toute logique, ça devrait marcher puisque i++ retourne un nouvel Integer.. Mais ça ne marche pas ^^'

Mmmmmm

[thelvin]

Hier, je cherchais des informations sur la mnémonique "++", que je n'ai pas trouvé pour appuyer ce que je pensais. D'ailleurs si tu sais où je peux trouver ce genre d'infos, je suis preneur !

Pour quelque chose de ce niveau, il va falloir voir la Java Language Specification. J'y ai trouvé la définition de l'opérateur ++ en Java.

Je trouve ça quand même intriguant..
Si je suis la logique, si je déclare : Integer i = new Integer(0);
Et que je fais (i++)++; En toute logique, ça devrait marcher puisque i++ retourne un nouvel Integer..

Aaah, non. En toute logique, au contraire, ça devrait pas marcher.
Puisque i++ renvoie un Integer, une valeur donc, on ne peut pas l'incrémenter. On peut incrémenter des variables, pas des valeurs.

L'idée d'incrémenter quelque chose, c'est de changer sa valeur. Une variable, c'est fait pour ça, très bien. Mais une valeur renvoyée, on peut pas changer sa valeur, elle est une valeur. Ce serait comme dire qu'on veut incrémenter 2. On ne peut pas changer 2, 2 c'est 2.

Bon, par contre, on pouvait pas deviner a priori que i++ renvoie une valeur Integer et pas la variable i... Mais c'est indiqué dans le paragraphe dont j'ai donné le lien.

[zizoufoot]

Merci pour le lien, j'ai cherché comme un dingue xD J'avais des résultats pour solaris, c'était énervant

Je vais lire de ce pas tout ça

Encore merci

Edit : Ok, tout est clair maintenant.
L'opération d'incrémentation effectue un unboxing sur l'objet java.lang.Integer, puis un +1 classique à la valeur, puis un boxing de la somme. Cette opération de boxing recrée un nouvel objet java.lang.Integer qui n'a donc plus le même pointeur que l'objet java.lang.Integer d'avant.
Chaque thread se partagent donc une variable sans verrou et là c'est la foire.