Discussion :

[kase74]

Bonjour,

J'ai un comportement étrange que je ne comprends pas :

J'ai une classe déclarée SERIALIZABLE. En se déroulant, mon soft modifie les valeurs des champs de cette classe. Je veux écrire dans un fichier le contenu de cette classe pour chaque état.
J'ai donc le code suivant pour écrire dans le fichier. La méthode write est appelée après chaque modif de la classe.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
	public boolean openFile() throws IOException
	{
		// open an output flow to a file
		_fos = new FileOutputStream(_systemToStudy.get_fileAccess().getDestFile().toOSString()
				+ ".raw");
		// create an object flow for the output file
		_oos= new ObjectOutputStream(_fos);
		return true;
	}
 
	public void writeResults(StudySystem sys) throws IOException
	{
		_oos.writeObject(((BranchExtension)sys.getTopology().getBranchList().get(1)));
		System.out.println("out = "+((BranchExtension)sys.getTopology().getBranchList().get(1)).get_currentMassicCalculatedFlow());
		_oos.flush();
	}

J'ai fais une méthode extract pour vérifier le bon fonctionnement de l'écriture :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
	public void extractResults() throws IOException, ClassNotFoundException
	{
        FileInputStream fis = new FileInputStream(_systemToStudy
				.get_fileAccess().getDestFile().toOSString()
				+ ".raw");
        try {
            ObjectInputStream ois = new ObjectInputStream(fis);
            try {
                boolean hasObject = true;
                while(hasObject) {
                    try {
                    	BranchExtension b = (BranchExtension) ois.readObject();
                    	System.out.println("in = " +b.get_currentMassicCalculatedFlow());
                    } catch(EOFException oef) { hasObject = false; }
                }
            } finally {
                ois.close();
            }
        } finally {
            fis.close();
        }
	}

voici les résultats sur la console :

out = -1075.6774753828747
out = -210.93244535322964
out = -104.97453861555508
out = -69.85172908908521
out = -52.33449780498369
out = -41.839759537021116
out = -34.850220347842736
in = -1075.6774753828747
in = -1075.6774753828747
in = -1075.6774753828747
in = -1075.6774753828747
in = -1075.6774753828747
in = -1075.6774753828747
in = -1075.6774753828747

On voit qu'il lit le bon nombre d'objet. Mais il me donne toujours le premier !!!
J'ai tester en stockant une simple variable primitive et là ben ça marche.

Ma classe BranchExtension ne comporte rien de particulier.

Pour info, j'ai simplifié ces extraits de code pour faciliter la compréhension. En fait la méthode write va écrire beaucoup plus de données. Mais il n'empêche que ça ne marche déjà pas comme c'est là.

Si quun pouvais me débloquer ce serait sympa. Merci d'avance.

[kase74]

Oups, si en fait la classe BranchExtension comporte une personnalisation de la sérialisation. Voici le code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
	/**
         * Serialization control to make _index value persistent cause to static state
         */
	public static void serializeStaticState(ObjectOutputStream os) throws IOException {
		  os.writeInt(_index); 
		}
 
		public static void deserializeStaticState(ObjectInputStream os) throws IOException {
			_index = os.readInt();
		}
 
		private void writeObject(ObjectOutputStream stream) throws IOException{
			stream.defaultWriteObject();
			serializeStaticState(stream);
		}
 
		private void readObject(ObjectInputStream stream) throws IOException, ClassNotFoundException{
			stream.defaultReadObject();
			deserializeStaticState(stream);
		}

Mais je ne vois toujours pas où est le pb.

[kase74]

J'ai enlevé la sérialisation perso de la classe BranchExtension et ça fait pareil.

[thelvin]

En fait quand on sérialize des données, on considère qu'on prend une photo de ces données, et qu'elles ne peuvent pas changer pendant la sérialisation.

Ton objet est toujours le même, et tu utilises le même ObjectOutputStream à chaque fois pour le sérialiser. Comme l'objet est toujours le même et qu'un objet ne change pas pendant la sérialisation, le système ne va pas le réécrire entièrement à chaque fois. Il l'écrit la première fois, et ensuite il écrit juste "c'est encore l'objet que j'ai écrit au-dessus."

Autrement dit c'est pas fait pour faire des enregistrements périodiques des modifications avec un seul ObjectOutputStream.

Deux solutions :
- Avoir des objets différents à chaque enregistrement (pas glop d'après ta description)
- Faire une nouvelle opération de sérialisation à chaque fois, autrement dit faire un nouvel ObjectOutputStream ou ObjectInputStream à chaque sauvegarde.

[kase74]

Merci Thelvin pour ta réponse.

J'ai effectivement remarqué que la taille du fichier ne change pas, qu'il y est 1 ou plusieurs objets.
Je vais essayer de contourner le pb en rajoutant un objet primitif entre chaque BranchExtension. Ca va peut être forcer la réécriture de l'objet.

[kase74]

Et bien non ça ne marche pas !

Ce que je ne comprends pas, c'est que cela marche avec les types primitif : on peut enregistrer plusieurs fois le même objet de type Integer en l'incrémentant à chaque fois. Et on retrouve bien tous nos objets à la relecture.

Je continu de chercher une solution ...

[thelvin]

J'ai effectivement remarqué que la taille du fichier ne change pas, qu'il y est 1 ou plusieurs objets.

Si. Mais pas beaucoup. 5 octets par nouvel objet, pour moi.

Je vais essayer de contourner le pb en rajoutant un objet primitif entre chaque BranchExtension. Ca va peut être forcer la réécriture de l'objet.

Et bien non ça ne marche pas !

Normal. C'est pas de mettre quelque chose entre les deux qui va lui empêcher de dire "c'est le même objet que celui que j'ai mis là."

Ce que je ne comprends pas, c'est que cela marche avec les types primitif : on peut enregistrer plusieurs fois le même objet de type Integer en l'incrémentant à chaque fois. Et on retrouve bien tous nos objets à la relecture.

Les types primitifs ne sont pas des objets. Deux valeurs primitives ne peuvent donc pas être "le même objet."

Je continu de chercher une solution ...

Je t'en ai donné deux, dont une très bien.