Discussion :

[Gaetch]

Bonjour,

J'ai un petit soucis avec les templates et le polymorphisme :
J'ai une classe Mère abstraite et des classes FilleA et FilleB qui en héritent.
Ma classe Mère va avoir des méthodes que vont devoir surcharger les classe filles.
Seulement, elle vont devoir changer les types des paramètres.
J'ai donc fait comme ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
abstract class Mère<T>
{
    public abstract T maMéthode(T param)
}
class Fille1 : Mère<T1>
{
    public T1 maMéthode(T1 param)
}
class Fille2 : Mère<T2>
{
    public T2 maMéthode(T2 param)
}

Jusqu'ici tout va bien !
Mais, dans une autre classe j'ai besoin de créer soit une instance de Fille1 soit de fille 2 donc j'ai fait ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
public static Mère()
{
    if test
        return new Fille1;
    else
        return new Fille2;
}

Mais là il me dit

L'utilisation du type 'Mère<T>' générique requiert les arguments de type '1'

[tomlev]

Alors déjà ce ne sont pas des templates, mais des génériques... ça ressemble, mais en fait il y a pas mal de différences entre les templates de C++ et les génériques de C#.

D'autre part, c'est quoi ce code ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
public static Mère()
{
    if test
        return new Fille1;
    else
        return new Fille2;
}

La syntaxe ressemble à celle d'un constructeur statique, sauf qu'on peut pas rendre public un constructeur statique... Je pense qu'il manque un bout du code (au pif, le nom de la méthode)

Enfin en tous cas, le problème est qu'il n'y a pas de classe Mère non générique. Si tu utilises Mère, tu dois spécifier le paramètre de type générique. Il n'existe pas de classe de base commune entre Fille1 et Fille2, car elles n'utilisent pas le même type pour le T de Mère<T>.

Si tu as besoin d'une classe de base commune, tu peux toujours déclarer une classe Mère non générique, et faire hériter Mère<T> de Mère.

[Gaetch]

Alors déjà ce ne sont pas des templates, mais des génériques... ça ressemble, mais en fait il y a pas mal de différences entre les templates de C++ et les génériques de C#.

Au temps pour moi tu as raison

Pardon, il manquait en effet le nom de ma méthode :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
public static Mère getInstance()
{
    if test
        return new Fille1;
    else
        return new Fille2;
}

En fait j'essaye d'implémenter une fabrique (factory) qui instancierait l'une ou l'autre des classes filles mais peut-être que je m'y prends mal ?
Comment on fait dans le cas ou les méthodes des classes filles n'ont pas la même signature que celles de la classe mère, mais qu'il s'agit tout de même d'un "héritage" ? Normalement, comme ma classe mère est abstraite, je suis sensé redéfinir exactement les mêmes méthodes dans les filles mais le fait est que les types de retour ne sont pas les mêmes.

[kheironn]

Ah toujours la grossière erreur sémentique liée à l'abus de langage !
Fille ne peut pas hériter de Mère puisque Mère est une spécialisation de Fille ; la preuve : une mère est une fille qui a des enfants (avec des méthodes du genre allaiter(), accoucher(), changerCouche() etc. dont fille ne dispose pas puisqu'elle n'est pas mère). + Personnellement, je préfère parler de classe généralisée et de classe spécialisée.

En fait j'essaye d'implémenter une fabrique (factory) qui instancierait l'une ou l'autre des classes filles mais peut-être que je m'y prends mal ?

Ah bon ? j'ai pas trop l'impression qu'elle ressemble à ça ta factory.

Pour le polymorphisme, la surcharge (override) n'admet pas de changement de prototype. Par contre, avec new, tu peux créer une nouvelle méthode. Tu devrais jeter un coup d'oeil sur msdn pour savoir axactement ce que font ces mots-clefs.

[Gaetch]

Ah toujours la grossière erreur sémentique liée à l'abus de langage !
Fille ne peut pas hériter de Mère puisque Mère est une spécialisation de Fille ; la preuve : une mère est une fille qui a des enfants (avec des méthodes du genre allaiter(), accoucher(), changerCouche() etc. dont fille ne dispose pas puisqu'elle n'est pas mère). + Personnellement, je préfère parler de classe généralisée et de classe spécialisée.

Arrêteuh tu m'embrouilles !

Ah bon ? j'ai pas trop l'impression qu'elle ressemble à ça ta factory.

Pour être plus précis je veux qu'elle ressemble à quelque chose comme l'image en pièce jointe.

Grosso-modo hein, dans l'idée ! Mes classes métier ne sont pas les mêmes.

Pour le polymorphisme, la surcharge (override) n'admet pas de changement de prototype. Par contre, avec new, tu peux créer une nouvelle méthode. Tu devrais jeter un coup d'oeil sur msdn pour savoir axactement ce que font ces mots-clefs.

J'ai saisi mais je veux pouvoir appeler MaClasseGenerique.maMethode, qui appellera maMethode d'une des classes spécialisées automatiquement.

[antoine.debyser]

L'erreur viens de la déclaration des filles

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

class Fille1 : Mère<T1>

Mais où est définit la classe "T1", si la classe T1 n'est pas définit la bonne définition est

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

class Fille1<T1> : Mère<T1>

Quand a l'erreur que pointais tomlev

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
public static Mère getInstance()
{
    if test
        return new Fille1();//new Fille1;
    else //ou un truc du genre
        return Fille2.Create();//new Fille2;
}

[Gaetch]

L'erreur viens de la déclaration des filles

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

class Fille1 : Mère<T1>

Mais où est définit la classe "T1", si la classe T1 n'est pas définit la bonne définition est

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

class Fille1<T1> : Mère<T1>

Non, d'après le site de Microsoft :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
When deriving from a generic base class, you must provide a type argument instead of the base-class's generic type parameter:
 
public class BaseClass<T>
{...}
public class SubClass : BaseClass<int>
{...}