Discussion :

[mediaphragm]

Bonsoir à tous,

Voilà j'ai créé un service et j'essaye de créer une entité de base que les utilisateurs devront étendre en créant une entité dans leur bundle (comme dans le FOSUserBundle en fait).

Si j'ai bien compris le fonctionnement :

1. Je crée un Model dans MonBundle\Model en abstract
2. Je crée une entité dans MonBundle\Entity en abstract qui étend le Model
3. Dans un bundle différent, je crée une entité qui étend l'entité au point, et celle-ci doit contenir un champ id.

Apparement il doit me manquer qqch, car quand je fais un generate:entities + schema:update dans le bundle Demo de la SE, je n'ai que mon champ id qui se met en bdd.

Si qqun pouvait m'éclairer, ce serait cool

Je vous met ici mes codes au cas où:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
 
<?php
//Model
namespace Mediaphragm\VisitorsBundle\Model;
 
abstract class Visitor
{
	protected $id;
 
    /**
	* @var string
	*/
    protected $username;
 
    public function __construct()
    {
 
    }
 
	/**
	* @return string
	*/
    public function getUsername()
    {
        return $this->username;
    }
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
<?php
//Entity
namespace Mediaphragm\VisitorsBundle\Entity;
 
use Mediaphragm\VisitorsBundle\Model\Visitor as AbstractVisitor;
 
abstract class Visitor extends AbstractVisitor
{
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
 
<?php
//Entité dans le bundle Demo qui doit étendre mon bundle
namespace Acme\DemoBundle\Entity;
 
use Mediaphragm\VisitorsBundle\Entity\Visitor as BaseVisitor;
use Doctrine\ORM\Mapping as ORM;
 
/**

 * @ORM\Entity
 * @ORM\Table(name="mediaphragm_visitors")
 */
class Visitor extends BaseVisitor
{
 
    /**
     * @ORM\Id
     * @ORM\Column(type="integer")
     * @ORM\GeneratedValue(strategy="AUTO")
     */
    protected $id;
 
	public function __construct()
	{
		parent::__construct();
	}
 
    /**
     * Get id
     *
     * @return integer 
     */
    public function getId()
    {
        return $this->id;
    }
}

[Nek.dev]

Salut,

Je ne suis pas un expert, mais voici mon avis sur la chose:
Mettre des classes dans bundle/model c'est inutile. Pourquoi faire des classes d'entité vides ? Bref je trouve bien mieux de directement les mettre en entité. La seule chose est qu'elles ne seront pas abstraites. Mais après tout pourquoi devraient-elles l'être ?

Pour ce qui est de ton problème c'est tout simplement parce que sur FOSUserBundle les champs ne sont pas définis en annotations mais en XML. C'est pour cela qu'il n'y a pas d'annotations dans la classe abstraite ;-) .

[winzou]

Je ne suis pas un expert, mais voici mon avis sur la chose:
Mettre des classes dans bundle/model c'est inutile. Pourquoi faire des classes d'entité vides ?

Pour pouvoir gérer Entité et Document. FOSUB utilise un model car il laisse le choix du type de stockage au dev final.

Donc effectivement si tu n'as pas besoin de cette flexibilité, pas besoin de passer par un model. Tu aurais une entité qui ressemble à ca : https://github.com/winzou/BookBundle...tity/Entry.php Puis dans ton bundle tu hérites de cette classe comme tu le fais avec celle de FOSUB.

[mediaphragm]

Tout à fait Winzou, même si dans un premier temps ce n'est pas une priorité pour le bundle de pouvoir travailler aussi bien en odm/orm/couchdb, ce serait bête de ne pas partir sur une base flexible directement.

J'ai pour finir réussi à faire fonctionner la génération, il s'agissait d'une erreur de type dans mon metadata (je ne suis pas encore tout à fait familiarisé avec le xml )

++

[Nek.dev]

Si tu galères avec le xml essaie de voir avec le yaml. (oui, c'est plus simple je trouve ^^)

[mediaphragm]

Oui je trouve aussi, mais ce bundle peut se retrouver en public, donc comme préconisé par sf, c'est en xml.