Discussion :

[epsilon68]

Salut,

J'aimerais utiliser la lib Prototype, mais avant j'aurais aimé avoir votre avis dessus ? Y-a-t-il mieux ? est-elle performante ? agreable a utiliser sur du long terme ?

Merci a+

[epsilon68]

J'ai regardé JQuery qui m'a l'air super agreable a utiliser ....
Qu'en pensez-vous ?

[SpaceFrog]

Oui et non ...



Oui parcequ'elle contient des fonctions qui manquent cruellement à javascript...

Non parcequ'elle contient des fonctions inutiles qui prennent beaucoup de place pour rien ... gerne les fonctions $ qui ne servent qu'au fénéants ...

à la limite il faut piocher dedans .. commet dans toutes les libs d'ailleurs ...

[jojosbiz]

Oui et non ...



Oui parcequ'elle contient des fonctions qui manquent cruellement à javascript...

Non parcequ'elle contient des fonctions inutiles qui prennent beaucoup de place pour rien ... gerne les fonctions $ qui ne servent qu'au fénéants ...

à la limite il faut piocher dedans .. commet dans toutes les libs d'ailleurs ...

Tout à fait d'accord, surtout à propos de la fonction $()

[epsilon68]

gerne les fonctions $ qui ne servent qu'au fénéants ...

comment ca ? elle m'a l'air super pratique et permet de gerer les differences entre les browsers en injectant du code si necessaire ....

[SpaceFrog]

gadget ...

[brunocatteau]

Bonjour,

La fonction $() ne permet pas seulement de renvoyer document.getElementById('') mais aussi de plusieurs éléments, on récupère alors un tableau d'objets.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
function $(element) {
  if (arguments.length > 1) {
    for (var i = 0, elements = [], length = arguments.length; i < length; i++)
      elements.push($(arguments[i]));
    return elements;
  }
  if (typeof element == 'string')
    element = document.getElementById(element);
  return Element.extend(element);
}

J'aime bien prototype. En plus, il y a une doc depuis peu...

Bruno CATTEAU

[SpaceFrog]

Alors là la doc... j'y suis pour rien

[marcha]

Salut,

Pour moi prototype est un excellent framework et ce pour les raisons suivantes:

- Ajoute des methodes très pratiques aux objets existants.
- Offre une abstraction "crossbrowser" qui permet de produire du code plus portable. Particulièrement dans la gestion des événements.
- Simplifie considérablement l'écriture d'application web (nottament Ajax)

La librairie pèse 70k, il faut donc les rentabiliser

Chaque fois que les "fénéants" utilisent $() au lieu de document.getElementById() c'est 22 octets de gagné :-)

C'est un exemple un peu simpliste, mais tout le reste du code est
beaucoup plus compact en utilisant prototype.

Un autre exemple simple, trouver le bouton actif de sa barre de
navigation, ça pourrait ressembler à $('nav').down('li.on');

Il est clair que pour des petits projets cela ne vaut pas forcemment la
peine de charger ces 70k.

Je recommande quand même d'aller lire le code de prototype, c'est très
bien écrit.

[brunocatteau]

tout à fait d'accord avec marcha, Prototype est un bon framework pour moi aussi

[SpaceFrog]

je suis cependant tout à fait d'accord avec la constatation
la lib faisant un certain poids il vaut mieux ne l'utiliser que pour des grosses applis ...

Mais bon pour moi une grosse appli javascrit est une mauvaise appli ou une utilisation par dépit de javascript (faute de pouvoir utliliser autre chose) ou encore une utilisation en intranet ou en local.
Pour qu'un site soit le plus cross browser possible on ne doit se servir de javascript qu'un minimum et pour des choses qu'il n'est pas possible de faire coté serveur ...

Pour moi une libraire ne doit jamais être installée dans sa totalité, je pioche des fonctions dedans ou je m'inspire des focntions pour en adaptezr des morceaux ...

[brunocatteau]

Mais bon pour moi une grosse appli javascrit est une mauvaise appli

comme gmail ou google maps ?

[SpaceFrog]

n'ai-je pas précisié quand une autre technologie n'est pas possible...
l'utilisation de javascript dasn le cas de ces mastodontes vise manifestement à decharger le serveur d'un grand nombre d'opérations et les déleguant coté client...

[brunocatteau]

Je crois au contraire que pour Gmail et Google maps, le javascript a été choisi pour les possibilités qu'offre l'AJAX (au niveau de l'inter-activité avec l'utilisateur).

Pour moi une libraire ne doit jamais être installée dans sa totalité, je pioche des fonctions dedans ou je m'inspire des focntions pour en adaptezr des morceaux ...

Mais il faut avoir le niveau pour comprendre le code de la bibliothèque et voir les dépendances entre les fonctions sans parler de l'intégration des mises à jour de ce framework. L'idée d'un framework n'est il pas de s'intégrer complètement (un peu comme une boîte noire) ? En fait il faudrait faire un outils qui te permet de cocher des fonctionnalités d'un framework et tu recupères une bibliothèque personnalisée...

[Invité]

Me concernant je suis pour la lib prototype.
Mais, comme le dit SpaceFrog, la taille de la lib étant conséquente, il vaut mieux ne sélectionner que ce dont on a besoin.

Prototype ajoute certes des fonctionnalités et raccourcis de codes interessants, mais il faut également savoir faire sans.

Personnellement, j'utilise prototype en adjonction de scriptaculous (dont je ne sélectionne que les fichiers dont je me sers, via le paramêtre load), et uniquement dans le cas de grosses applis javascript, ou bien d'effets visuels voulus et inscrits dans le cahier des charges.

Ne pas oublier également que certaines personnes désactivent JS, et que outre le fait de proposer la version JS prototype+scriptaculous, il faut prévoir une version sans.

Vive la cross-browser attitude, ainsi que la cross-user attitude

[SpaceFrog]

en reponse à bruno:
AJAX bien évidemment, il n'y a pas photo...
Mais bon ajax c'est quand même pas javascript tout court ...
Il est vrai que la lib prototype inclut une pallete d'outils ajax très utile.
mais je reste partisan de ne piocher que le strict nécessaire dans les libs ou de les adapter à sa sauce ...

Combien voyons nous de post sur ce forum de gens perdus dans l'utilisation de scriptaculous pour ne pas le citer.
Les libs toutes faite c'est bien certes mais pas pour le debutant qui pense pouvoir se simplifier le code, jusqu'à ce qu'il découvre que pour l'adapter à son besoin il aurait sans doute aussi vite fait de se faire sa propre lib ...

[marcha]

...Mais bon pour moi une grosse appli javascrit est une mauvaise appli ou une utilisation par dépit de javascript (faute de pouvoir utliliser autre chose)...

D'accord avec l'idée de l'utilisation par dépit. C'est souvent une mauvaise chose
de "tout" faire dans un langage que l'on connais. Mais l'utilisation par dépit du php
est tout aussi problématique, alors qu'avec un peu de javascript on économise
aussi pas mal de php.

Par contre dire qu'une grosse application en javascript est mauvaise c'est aller un peu loin.
Dans le cas d'une application web, l'utilisation d'un framework javascript a quand même un gros avantage.
Le framework n'est chargé qu'une fois, ensuite il reste dans le cache du navigateur.

En épurant le framework pour ne garder que les fonctionnalités utilisées tu vas
économiser que le chargement de celui-ci lors de la première requête. Il convient
à mon avis de mesurer ce que tu gagnes en faisant cela. Cela dépendra de ton
application.

Dans le cas d'une application Ajax, les requêtes successives sont bien plus
lègeres, en terme de bande passante, le chargement du framework est vite
rentabilisé.

Mais il faut avoir le niveau pour comprendre le code de la bibliothèque...

Je doute que l'on puisse tirer pleinement profit de prototype sans prendre la
peine de comprendre son architecture. Pour moi un framework c'est un outil
qui sert à être plus productif. Et je pense que ceci n'est possible que si on en
a une bonne compréhension.

D'autre part, javascript est un langage qui a beaucoup évolué, et il me semble
que prototype en tire pleinement profit. Comprendre prototype, c'est apprendre
le javascript moderne. J'ai lu Bien développer pour le Web 2.0
ça m'a beaucoup aidé à m'y mettre.

[beejeridou]

Dans le cas d'une application web, l'utilisation d'un framework javascript a quand même un gros avantage.
Le framework n'est chargé qu'une fois, ensuite il reste dans le cache du navigateur.

Je ne savais pas! c'est cool!!!

[epsilon68]

mieux vaut utiliser jQuery
communauté super active.
super simple, beaucoup de plugin, marche super bien, marche super vite

[beejeridou]

mieux vaut utiliser jQuery
communauté super active.
super simple, beaucoup de plugin, marche super bien, marche super vite

Je cite, histoire de ne pas finir le débat sur une telle conclusion^^

Après avoir essayé jquery, je suis persuadé que prototype est le framework que je conseillerais volontiers à un developpeur. Il est génial et complet. Si je devais trouver un seul point noir, ça serait plus du côté de scriptaculous, et encore^^

Pour ceux qui disent que jquery est plus leger que prototype, c'est faux, car jquery n'est presque jamais utilisé tout seul. Le meilleur exemple est jquery UI, qui est tout de même bien lourd!