Discussion :

[ThomasEscolan]

(re)Bonjour,

J'ai de gros pbs de performances sur un script (dans une série de 5 qui s'enchaînent sur un même flux). Je ne comprends pas très bien pourquoi ça rame alors que le script précédent est bien plus complexe...

Je me suis aperçu, par exemple, que mes feuilles de style étaient en indent="true" ; je suis passé d'un fichier intermédiaire de 40Mo à 12.5Mo en le passant à "false", mais les performances ne se sont pas améliorées (elles se sont même un peu dégradées, pour tout dire).

Voici le code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
 
<xsl:template match="node()">
	<xsl:param name="parentRef" select="0" />
	<xsl:variable name="pos"><xsl:number level="any" count="*[local-name()!='val' and not(@ref) and not(@reference)]" /></xsl:variable>
 
	<xsl:copy>
		<!-- l'attribut @class doit apparaître en première position -->
		<xsl:copy-of select="@class" />
		<!-- ajout d'un attribut @id séquenciel -->
		<xsl:if test="local-name()!='val' and not(@ref) and not(@reference)">
			<xsl:attribute name="id"><xsl:value-of select="$pos - 1" /></xsl:attribute>
		</xsl:if>
		<!-- l'attribut @parent sera remplacé par un noeud ci-dessous -->
		<xsl:copy-of select="@*[local-name()!='class' and local-name()!='parent']" />
 
 
		<xsl:if test="local-name()='md'">
			<xsl:element name="po">
				<xsl:attribute name="class">p</xsl:attribute>
				<xsl:attribute name="ref"><xsl:value-of select="$parentRef" /></xsl:attribute>
			</xsl:element>
		</xsl:if>
 
		<!-- un certain ordre doit être respecté pour les balises -->
		<xsl:apply-templates select="vi|dc|md|t">
			<xsl:with-param name="parentRef"><xsl:value-of select="$pos - 1" /></xsl:with-param>
		</xsl:apply-templates>
 
		<xsl:if test="@parent">
			<xsl:element name="pa">
				<xsl:attribute name="ref"><xsl:value-of select="$parentRef" /></xsl:attribute>
			</xsl:element>
		</xsl:if>
 
		<xsl:apply-templates select="*[local-name()!='vi' and local-name()!='dc' and local-name()!='md' and local-name()!='t']">
			<xsl:with-param name="parentRef"><xsl:value-of select="$pos - 1" /></xsl:with-param>
		</xsl:apply-templates>
	</xsl:copy>
 
	<xsl:if test="local-name()='vp'">
		<xsl:element name="vc">
			<xsl:attribute name="class">V</xsl:attribute>
			<xsl:attribute name="ref"><xsl:value-of select="$pos - 1" /></xsl:attribute>
		</xsl:element>
	</xsl:if>
</xsl:template>

Est-ce que quelqu'un voit des choses qui pourraient être améliorées au niveau des expressions xPath ? Dois-je remplacer mes tests par des sous-templates ??
Merci d'avance pour vos remarques.

[ThomasEscolan]

Bonsoir,

Quelqu'un sait-il, SVP, si :

1. il est plus performant d'écrire les balises simples avec des balises xsl:element et xsl:attribute, ou directement avec <y xx="{...}" />
2. il est plus performant de faire un test de balise avec local-name()='X", ou self::X ?

Merci d'avance.

[thelvin]

En principe, aucune de ces deux questions n'est question de performance. Ce n'est qu'une question de commodité et de réduction de risques de bugs.

Après, pour chacun de ces points, tout dépend de l'implémentation du moteur XSLT/XPath. Je n'ai rien remarqué de ce genre avec Xalan ni Saxon.

[ThomasEscolan]

OK ; j'avais cru détecter une baisse de perf en passant à une écriture plus "ramassée" ; je m'étais dit que c'était parce qu'on passait par xPath...
REM : j'utilise saxon9he.
Je vais virer pas-à-pas chaque rubrique pour voir où ça tourne en rond.

Ce qui est vexant, c'est qu'au moins 2 autres de mes scripts (sur 5) ressemblent beaucoup à celui-ci et qu'ils ne font pas tant de chichis...

[ThomasEscolan]

OK, le pb vient de l'application du template avec les négations dans le select.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

<xsl:apply-templates select="*[local-name()!='vi' and local-name()!='dc' and local-name()!='md' and local-name()!='t']">

Je préfèrerais continuer à fonctionner par négation ; le nb de cas peut être assez conséquent... Est-ce que quelqu'un connaitrait, par hasard, une autre façon d'écrire cette expression ? Ou un moyen d'insérer une balise (issue d'un attribut, cf. plus haut) au milieu d'autres en tenant compte de l'ordre ??
Merci d'avance.

[Loceka]

Tu peux essayer de passer par la négation du test opposé (je ne sais pas si c'est meilleur côté perf, j'en doute même) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

not(local-name()='vi' or local-name()='dc' or local-name()='md' or local-name()='t')

Une autre possibilité, moins lisible mais peut-être plus optimale (là encore j'ai un gros doute) serait de concaténer dans un string les éléments dont tu ne veux pas et de tester l'égalité avec un contains :

Code X :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

not(contains('vi<dc<md<t',local-name()))

Le séparateur '<' étant certain de ne pas se trouver dans un nom de balise.

[ThomasEscolan]

Je viens de diviser le temps de traitement par 5 , en séparant les cas "hors jeu" (pas d'id à mettre en place) dans un template à part :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
	<!-- l'attribut @class doit apparaître en première position -->
	<xsl:copy-of select="@class" />
	<!-- ajout d'un attribut @id séquenciel -->
	<xsl:attribute name="id"><xsl:value-of select="$pos - 1" /></xsl:attribute>
	<xsl:copy-of select="@*[local-name()!='class']" />
...
<xsl:template match="val|*[@ref or @reference]">
	<xsl:copy>
		<xsl:copy-of select="@*" />
	</xsl:copy>
</xsl:template>

C'est vrai qu'il y en a pas mal ; du coup on économise tous les tests pour les "vraies" balises (poilues). REM : j'ai encore gagné 1s en mettant ce dernier template en tête de liste (???).
Sur les plus gros fichiers, on passe de 3h à 25mn ; soit un facteur 12. Ce qui est encourageant, c'est que du coup la courbe de vitesse se détache de celle du volume d'entrée. Je me fixe l'objectif d'un plafond à 5mn, soyons fous !

Tous ça, c'est grâce à vous car le forum m'a permis de prendre du recul sur le langage. Alors MERCI !

[ThomasEscolan]

Quelqu'un pourrait-il me dire si j'ai quoi que ce soit à espérer en termes de performances en convertissant mes "named templates" en "custom functions", SVP ?

Dans le même ordre (?) d'idées, quel gain puis-je espérer avec une feuille de style compilée ?

Merci d'avance.