Discussion :

[Sethyan]

Bonjour,

Cela fait plusieurs jours que je cherche le moyen de faire des jointures avec ce fichier YML et Symfony,

S'il vous plait aider moi

J'utilise un table dseCode, cette table devrait être reliée vers les tables dseItem, dseSection, dseMode

En fait je veux utiliser la table dseCode pour recupérer un genre d'adresse avec les clés étrangères des autres tables.

Voici le YML

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
 
Section:
  tableName: dseSection
  columns:
    libelleSection:                      { type: string(40), notnull: true, unique: true }
    descriptionSection:                  { type: string(4000)}
    rangSection:                         { type: integer(10), notnull: true }
  relations:
    Code:                                { type: many, class: Code, local: id, foreign: section_id }
  options:
    type: MyISAM
 
Mode:
  tableName: dseMode
  columns:
    typemode:                            { type: string(40), notnull: true }
  relations:
    Code:                                { type: many, class: Code, local: id, foreign: mode_id }
    Item:                                { type: many, class: Item, local: id, foreign: mode_id }
  options:
    type: MyISAM
 
Item:
  tableName: dseItem
  columns:
    libelleItem:                         { type: string(4000), notnull: true }
    mode_id:                             { type: integer, notnull: true }
  relations:
    Code:                                { type: many, class: Code, local: id, foreign: item_id }
    Mode:                                { local: mode_id, foreign: id }	
  options:
    type: MyISAM
 
Code:
  tableName: dseCode
  columns:
    colonne_id:                          { type: integer, notnull: true }
    section_id:                          { type: integer, notnull: true }
    item_id:                             { type: integer, notnull: true }
    mode_id:                             { type: integer, notnull: true }
  relations:
    Colonne:                             { local: colonne_id, foreign: id, foreignAlias: Codes }
    Section:                             { local: section_id, foreign: id, foreignAlias: Codes }
    Mode:                                { local: mode_id, foreign: id, foreignAlias: Codes }
    Item:                                { local: item_id, foreign: id, foreignAlias: Codes }
  options:
    type: MyISAM

Est-ce que mon fichier est bon?
Et comment pourrais-je faire ma jointure s'il vous plait?
Faut-il rajouter des type : one ou many?
des personnes les utilisent, d'autre pas...

Merci de m'éclairer s'il vous plait

[Michel Rotta]

Bonjour et bienvenu sur notre forum.

L'usage de la fonction rechercher dans cette salle aurait apporter de nombreuses réponses immédiates sans avoir à patienter un long week-end...

Pour ton cas particulier.
Les tables sont correctement définies, le nom des tables sont conformes à la norme, les noms des clefs primaires sont conformes, les nom des clefs liées sont conformes. Déjà un soucis de moins.

Pour les noms des champs j'aurais plutôt mis "libelle_section" que "libelleSection", mais cela ne changera rien à la liaison.

Pour les liaisons, avec ton fichier où les normes sont parfaitement respectées et dans le cas de liaisons 1-n elles sont très simple à mettre en œuvre en respectant une règles : une liaison ne doit se mettre que sur une seul des entités (table) en relation, elle sera définie automatiquement sur les deux côtés, elles doivent être écrite sur le côté "n" de la relation "1-n". Le seul paramètre a renseigner (si les noms de champs suivent la norme) est "foreignAlias" qui est le nom de la relation vu de l'autre côté.

Donc pour la relation entre "section" et "item" cela donne

Code yaml :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
Item:
  ...
  relations:
    Section:
      foreignAlias: Items
    ...

Donc pour un "$section" on va retrouver tous les items par

Code php :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

$section->getItems()

soit une collection d'objet, d'où le "s" terminal qui l'indique.

Alors que pour un "$item" on va retrouver la section liée par

Code php :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

$item->getSection()

sans le "s" donc un objet sfRecord unique.

A noter que le "s" est une convention, pas une obligation.

Attention, tu forces le type de table à MyISAM hors dans mes souvenir MyIsam ne supporte pas les contraintes de liaisons. A ta place je supprimerais le type de table et laisserais choisir Doctrine ce qui lui convient et qui sera, dans ton cas un IMMODB.

[Sethyan]

Attention, tu forces le type de table à MyISAM hors dans mes souvenir MyIsam ne supporte pas les contraintes de liaisons. A ta place je supprimerais le type de table et laisserais choisir Doctrine ce qui lui convient et qui sera, dans ton cas un IMMODB.

Merci pour la "bienvenue" et ta réponse

Malheuresement, on me demande de faire le site en MyISAM, ce qui complique en effet les choses...

Je vais faire des tests en IMMODB et laiserai un message plus tard pour la confirmation

[Michel Rotta]

Sauf dans le cas où tu prévois un site avec une base très volumineuse (plusieurs centaine de Giga) et uniquement en consultation tu n'as aucun intérêt à travailler en MyISAM.

Et, à part du masochisme, je ne vois pas l'intérêt pour le client à utiliser un moteur de base de données moins performant, sauf pour le cas de consultation pure sur de gros volume.

[Sethyan]

Sauf dans le cas où tu prévois un site avec une base très volumineuse (plusieurs centaine de Giga) et uniquement en consultation tu n'as aucun intérêt à travailler en MyISAM.

Et, à part du masochisme, je ne vois pas l'intérêt pour le client à utiliser un moteur de base de données moins performant, sauf pour le cas de consultation pure sur de gros volume.

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi, mais il veut que ça soit en MyISAM parce qu'il me dit que c'est plus facile pour les sauvegardes, plus simple et plus rapide à remettre en place...

ca ne m'arrange pas lol

[Michel Rotta]

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi, mais il veut que ça soit en MyISAM parce qu'il me dit que c'est plus facile pour les sauvegardes, plus simple et plus rapide à remettre en place...

Ceci est faux.

Soit il utilise un outils genre phpMyAdmin pour faire les sauvegardes et il n'y a aucune différence, soit il utilise des outils spécialisés de sauvegarde et ... il n'y a aucune différence.

Et pour la remise en place, même raisonnement.

C'est surtout parce qu'il ne sait pas trop de quoi il parle. Les pertes de fonctionnalité et de sécurité (pas de contraintes, pas de log) sons largement suffisantes pour utiliser IMMODB plutôt que MyISAM.

Peut-être lui proposer une formation sur l'administration de base de données ?