Discussion :

[mappy]

Salut

je cherche à ce que les méthodes statiques d'une classe abstraite ne soient visibles que par les instances des classes dérivées...
Donc une classe abstract A (ayant des méthodes statiques),
dérivée B (les méthodes sont visibles)
mais je ne veux pas qu'on puisse A.LaméthodeStatique

Merci par avance

[Invité]

Salut,

IMPOSSIBLE.

Pourquoi tu ne veux que ça soit visible par A.
vu que A est abstraite, la méthode n'est pas réellement appelée sur A mais sur une classe dérivée implémentant toutes les méthodes abstraites de A.

[mappy]

Merci

Je ne veux pas qu'on puisse utiliser les méthodes statiques de la classe abstraite mais uniquement celles de la classe dérivée

[Invité]

C'est suprenant tout de même que c# n'ait pas pensé à çà...

il me semble que c'est pareil pour tous les langages OO.
A moins que tu me donnes un langage qui le permet.

P.S.: j'avais pas remarqué aussi que tu parlais des méthodes statiques, je pensais aux méthodes d'instances.

[mappy]

abstract maclasse
static mamethode


maclassederivee:maclasse
je vois maméthode



je ne veux pas qu'un appel à maclasse puisse faire maclasse.mamethode.

En gros, forcer à utiliser la classe dérivée

[Invité]

Je rectifie mon tir c'est possible.

Un peu de bidouaillage qui ne fait aucunement parti des BONNES PRATIQUES et donc n'est pas recommandé.

• La solution est de rendre la méthode statique dans la classe A protected.
• De rédéfinir la méthode dans la classe dérivée B en utilisant le mot new, et dans l"implémentation de la méthode faire appel à la méthode statique de A.

Exemple :

Code C# :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
public abstract class A
{
	protected static void MethodeStatique()
	{
		// traitement
	}
 
	public abstract void MethodeAbstraite();
}
 
public class B : A
{
	public override void MethodeAbstraite()
	{
		// traitement
	}
 
	public new static void MethodeStatique()
	{
		A.MethodeStatique();
	}
}

NOTA BENE : si t'as une autre classe C dérivée de B, impossible de restreindre l'accés à la méthode statique de B vu que cette dernière est publique.

[ctxnop]

Salut,
On ne peut pas modifier la visibilité d'un membre. Cependant, rien ne nous empêche de l'encapsuler.
L'astuce pour parvenir à tes fins est donc la suivante :

Code c# :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
public abstract class ClassMere
{
    public abstract void UneMethode();
    protected static int UneMethodeStatique() { return 12; }
}
 
public class ClassFille : ClassMere
{
    public override void UneMethode() { /* implémentation de la méthode abstract */ }
 
    public static int MethodeStatiqueSurClassFille() { return ClassMere.UneMethodeStatique(); }
}
 
public class test
{
    public void MethodeTest()
    {
        ClassMere.UneMethodeStatique(); // ERREUR la méthode n'est pas accessible d'ici.
        ClassFille.MethodeStatiqueSurClassFille(); // Ca fonctionne
    }
}

EDIT: bah le temps de l'écrire je me suis fait graillaid...

[mappy]

merci, je vais tester. Etonnant qu'il n'y ait pas un mot clé qui puisse faire ça propre.

[Invité]

ctxnop, il est recommandé d'uiliser le mot clef new, sinon t'auras un avertisssement lors de la compilation te signalant mias ça compile quand même.

mappy, il faut que t'utilises le mot clef new pour ne pas avoir l'avertissement.

[ctxnop]

ctxnop, il est recommandé d'uiliser le mot clef new, sinon t'auras un avertisssement lors de la compilation te signalant mias ça compile quand même.

Euh non, pas d'avertissement avec mon code. L'astuce consiste à un nom de méthode différent J'avais pourtant mis un nom bien différent pour bien montrer que les méthodes n'étaient pas nommées pareil
Si tu utilises le même nom, là oui, il faut utiliser new.

[Invité]

Euh non, pas d'avertissement avec mon code. L'astuce consiste à un nom de méthode différent J'avais pourtant mis un nom bien différent pour bien montrer que les méthodes n'étaient pas nommées pareil
Si tu utilises le même nom, là oui, il faut utiliser new.

j'avais pas remarqué l'astuce.

[Nathanael Marchand]

Euh? Le problème de base, on en a plusieurs fois discuté sur ce forum, n'a pas de sens! Une méthode statique n'est pas héritée (et n'a pas à être héritée) !

[mappy]

je ne parlais pas d'instance mais juste de la visibilité d'une méthode statique issue d'une classe abstraite

[Invité]

Euh? Le problème de base, on en a plusieurs fois discuté sur ce forum, n'a pas de sens!

d'accords avec toi.

Une méthode statique n'est pas héritée (et n'a pas à être héritée) !

Un peu confus.
Si ce que tu dis est vrai pourquoi quand on définit la méthode statique pour une classe de base A, cette méthode statique est accessible via la classe dérivée B.
Et là je viens de m'appercevoir qu'on peut même jouer sur la visibilité des méthodes statiques de la classe de base A dans les classes dérivées comme on le fait avec les méthodes d'instances.

[Nathanael Marchand]

Cf la doc http://msdn.microsoft.com/en-us/library/79b3xss3.aspx

Static methods can be overloaded but not overridden, because they belong to the class, and not to any instance of the class.

[Invité]

traduit en français ça donne :

Les méthodes statiques peuvent être surchargées mais non substituées, car elles appartiennent à la classe, et non à une instance de la classe.

La surcharge des méthodes statiques c'est très logique et là n'est pas la question.
Je reformule grâce au lien que t'as fournit :
Puisqu'une méthode statique ne peut être substituée alors dis moi pourquoi je suis arrivé à le faire avec l'exemple de code que j'ai fournit précédemment et qu'aucune erreur de compilation ne m'en a empêché ?

[Guulh]

Puisqu'une méthode statique ne peut être substituée alors dis moi pourquoi je suis arrivé à le faire avec l'exemple de code que j'ai fournit précédemment

Parce que tu ne l'as pas fait. Tu n'as fait que créer une méthode ayant le même nom, mais qui n'a aucun rapport hiérarchique avec l'autre (et pour cause, elles sont statiques).
Le seul truc que ça change, c'est qu'à l'intérieur de la classe fille, cela force à préfixe par le nom de la classe mère l'appel de la méthode mère si c'est vraiment elle (et pas elle définie dans la classe fille avec le même nom) que l'on veut appeler, alors que si tu n'avais pas créé de méthode du même nom, le compilo aurait trouvé tout seul qu'elle se trouvait dans la mère.

La seule chose quie ressemble vaguement à de l'héritage dans l'histoire, c'est que le compilo C# permet que l'on appelle une méthode statique "Methode()" définie dans une classe "Mère" via Fille.Methode(), si fille hérite de Mère. FxCop n'aime pas trop, d'ailleurs.
Donc là oui, le sens de Fille.Méthode sera différent si elle a sa propre "Méthode" (déclarée avec new)

Enfin bref, on en a déjà parlé récemment ici : si on veut du code surchargeable par de l'héritage, on ne fait pas du statique. Parce que, comme son nom l'indique, le statique est statique (si), et le compilo sait statiquement (c'est à dire dès la compilation) quelle méthode appeler, il n'y a pas de place pour de la surcharger dynamique en fonction du contexte.

[Invité]

J'aime bien quand on m'explique.
Seul problème : il faut longuement expliqué pour que ça rentre dans ma tête.

+1, Guulh.
un truc de plus à mettre dans mes notes personnelles.