Recherche:

Non, j’ai juste essayé un overflow dans les deux cas.
Le fait est que c’est défini pour les unsigned :

mais pas pour les signed.


Je pense que ça vient du fait que en unsigned y’a pas 42...

L’overflow sur les entiers non signés est défini (quasi-sûr, mais à vérifier). Celui sur les entiers signés ne l’est pas (ça j’en suis sûr).

La version XOR fait des manipulations bits à bits, pas...

En pratique (en C donc) ça ne le fait pas aussi bien que la version avec XOR : si tu échanges des entiers signés et que tu fais un overflow, paf ! Comportement indéterminé.
En XOR, pas d’overflow...

Oups, mea culpa.
J’ai posté trop vite et j’ai mélangé avec l’aliasing >_<

Oui, c’est plus lent, moins lisible et ça échoue quand les valeurs sont identiques.
À éviter donc (sauf cas très particulier).
C’est comme le chaînage XOR : c’est marrant à voir, mais en pratique...