Recherche:

merci pour l'indice. D'ailleurs, j'ai trouvé Boost.Tuple qui correspond encore mieux à ce dont j'ai besoin. Et j'ai simplifié mon architecture, du coup j'ai pu déplacer ce problème dans une factory à...

Je connais Loki, je me sers du SingletonHolder<> pour mes singletons.
Vu que j'ai pas le bouquin d'Andrei Alexandrescu chez moi, tu peux m'en dire plus, notamment comment me servir du typelist dans...

tiens, une "solution" qui me permettrait de contourner presque le problème des redifinitions des templates partiellement spécialisé serait de m'écrire une petite macro preprocesseur avec Boost.pp qui...

ca me plaît comme idée (surtout que le paramètre unique touche rapidement ses limites...). Tu as plus d'infos dessus, ou du moins un lien qui explique le concept plus en détail?

Si seulement. En fait, c'était mon problème initial, que de pas pouvoir nommer un paramètre void.
Maintenant, mon problème a changé: je ne peux pas avoir un deuxième paramètre qui soit void. (En...

Alp> justement, je ne vois pas trop comment écrire ca, au niveau syntaxique. Tu pourrais écrire un petit exempe s'il te plaît.

Médinoc> oui, je m'y suis comme toi. Mais du coup, je dois définir 2...

Alp>c'est bien ce que je pensais, mais tu n'aurais pas un exemple concret?
Je n'ai pas encore trop d'expérience poussée dans la meta-programmation avec Boost.MPL (seulement avec Boost.Prepro ;) ).

Je voulais quand même savoir, est-ce qu'il y a une autre facon de s'y prendre pour résoudre mon problème initial, qui était d'avoir un constructeur différent selon le(s) paramètre(s) du constructeur...

Bon, voici une solution pour mon problème initial utilisant la spécialisation partielle d'une classe. Ce bout de code me déplaît quand même peu...


namespace kage
{
template< class...

Merci Alp, je vois pour la spécialisation partielle d'une fonction membre. Comment dois-je m'y prendre lorsque cette fonction membre est le constructeur?

Puis dans ton exemple, si la structure S...

OK (ou plutôt NOK). Si ca ne marche, quels sont donc mes alternatives?
Faire une spécialisation totale de mon cas d'utilisation?
Est-ce qu'il y a une autre facon de s'y prendre à la spécialisation...

Je reprends mon exemple:
ceci fonctionne

template<typename _param>
class PTest
{
public:
PTest(_param);
};

Pourtant, je viens de tester en petit, ce truc fonctionne:


template<typename _param>
class PTest
{
public:
PTest(_param);
};

Bonjour, je suis en train d'essayer de faire une spécialisation partielle d'un constructeur: je veux qu'il puisse être défini dans le template pour être d'un type ou de void.



namespace kage
{...