Discussion :

[wiztricks]

Salut,

Si çà te plaît "bravo". Mais j'ai du mal à me remettre dans le contexte de ce truc. Initialement, tu voulais récupérer dans 'init', le nom de la variable dans lequel serait assigné l'objet crée.
Dans le dernier code, ca se passe là:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
           try:
                _longname = traceback.extract_stack(limit=2)[0][3].split('=')[0].strip()
                _shortname = _longname.split('.').pop()
                if '()' in _shortname:
                    self._noname()
                else:
                    self._name = _shortname
            except:
                self._noname()

Et pas besoin de callback pour çà... il "suffit" de farfouiller dans la pile mais tu disais à l'époque:

En fait j'essaie de trouver une façon 'élégante' de me passer d'inspect et autre.

Ce qui limite quelque peu les hackeries possibles.

Mon seul soucis est de dire que l'appelant assigne l'objet qu'on lui retourne comme il le souhaite. i.e. à l'instant t, il a fait a = x()... mais il pourra faire plus tard b = a et a = 123 sans qu'il soit simple - il doit y avoir des hackeries - de s'en rendre compte.

=> On peut faire des choses avec l'objet mais comme il est difficile de contrôler les choses qui pointent dessus autant fuir un algo. qui fonctionnerait avec ce genre d'hypothèse.
Dit autrement, on voulait faire quoi? N'est-il pas envisageable de le faire autrement?
Cordialement,
- W

[PauseKawa]

Bonjour wiztricks,

Mais j'ai du mal à me remettre dans le contexte de ce truc. Initialement, tu voulais récupérer dans 'init', le nom de la variable dans lequel serait assigné l'objet crée. ... Et pas besoin de callback pour çà... il "suffit" de farfouiller dans la pile

La question de base était

Bonjour,

Existe t'il une astuce pour exécuter du code après un return ?

Ma dernière réponse vas dans ce sens, sans l'élégance demandée bien sur.
Pour ce qui de l'application au code qui servait d'exemple tu remarqueras que ce n'est pas fait. L'inspection de la frame en interne fonctionne parfaitement.

Mon seul soucis est de dire que l'appelant assigne l'objet qu'on lui retourne comme il le souhaite. i.e. à l'instant t, il a fait a = x()... mais il pourra faire plus tard b = a et a = 123 sans qu'il soit simple - il doit y avoir des hackeries - de s'en rendre compte.

Voici une morceau de code, à titre d'expérimentation personnelle, qui fonctionne partiellement (ne prend pas en compte c=a par exemple)

J'en ai bien conscience et je suis dessus, simplement pour ma découverte personnelle de Python.

=> On peut faire des choses avec l'objet mais comme il est difficile de contrôler les choses qui pointent dessus autant fuir un algo. qui fonctionnerait avec ce genre d'hypothèse.
Dit autrement, on voulait faire quoi? N'est-il pas envisageable de le faire autrement?

100% ok. Comme dit plus haut à titre d'expérimentation personnelle.

Pour résumer : A ne prendre que pour ce que c'est, de l'expérimentation.

Bon code.

[PauseKawa]

=> On peut faire des choses avec l'objet mais comme il est difficile de contrôler les choses qui pointent dessus autant fuir un algo.

C'est bien pour cela que ce n'est pas appliqué à l'exemple:
La passivité de l'utilisation de la frame en fait la solution la plus 'propre', dans l'attente d'un miracle.
L'utilisation d'un callback dans le cadre de threads nous ramènent (a tester) au problème initial : None.

Merci et @+