Discussion :

[tanguy.L]

Bonjour,

Je travaille en ce moment sur un projet dont le but est de positionner des formes rectangulaire sur un espace donné avec la possibilité de certains recoupement.

J'ai cherché une manière de modéliser le problème, et il me semble que le fait d'assimiler mes objets à des matrices me permettrait de simplifier mes contraintes. Cela dit, je ne suis pas sûr que ce type de modélisation soit efficace du point de vue des capacité de calcul de sicstus PROLOG.

Je voudrais donc avoir votre avis avant de me lancer dans cette modélisation,
est il possible de gérer une vingtaine de matrice de dimension variable pour les positionner sur un espace, au lieu, par exemple de manipuler leurs dimensions?

Par exemple,

la modélisation de l'espace de départ serait

avec matrice

une matrice width*height remplie de 0
Ensuite si je veux placer un objet dans cet espace,
cela revient à changer le 0 en 1 sur une sous matrice de la matrice principale

sans matrice

un couple de dimension (width, height)
Ensuite si je veux placer un objet dans cet espace,
cela revient à chercher les points (x,y) du plan (width height) qui sont tels que
x+largeurObjet <width
y+hauteurObjet <height

Comme je vous l'ai dit, je suis presque sûr que le passage au matrice me simplifiera la vie pour les contraintes.

Mais comme mes matrices sont des listes de listes, j'ai peur que cela dépasse les capacité de Sicstus prolog, je voudrais donc avoir votre avis la dessus s'il vous plait.

Merci beaucoup.
le 0 en 1 sur une sous matrice de la matrice principale

[Trap D]

Il me semble plus simple de modéliser tes rectangles par un couple de deux couples:
le premier donne les coordonnées du coin supérieur gauche
le deuxième donne la largeur et la hauteur du rectangle.
Donc je penche pour la deuxième solution, mais je n'ai pas d'information sur les traitements à effectuer donc ça peut être remis en cause.

[tanguy.L]

En fait on vient de me parler de la contrainte geost qui permet de manipuler des formes. Il me semble que cela permettrait de simplifier mes contraintes tout en ayant le modèle que tu décris.

est ce que tu sais où je peux obtenir des infos sur cette contrainte?

[Trap D]

On trouve des infos sur le projet geos avec google, mais pour le moment je n'en sais pas plus.
De plus c'est du Sictus-Prolog et moi j'utilise SWI-Prolog.


[EDIT] je viens de trouver ce lien

[tanguy.L]

merci beaucoup.

J'avais cherché mais sans résultat, donc je m'étais dit que quelqu'un avait peut être déjà une source.
Merci beaucoup, je vais regarder ça dès que possible.

[Trap D]

J'ai un peu regardé, apparemment, geost serait accessible avec Choco sous Java, geost ne serait pas implémenté en Sictus Prolog.

[tanguy.L]

non j'ai regardé sur la documentation de sicstus prolog et la contrainte geost est disponible en fait. Je vais regarder.

[tanguy.L]

Si tu regardes ici :

http://www.sics.se/sicstus/docs/late...al-Constraints

Tu verras qu'on y parle de geost. (un petit ctrl + f aidera)
Un peu plus loin tu verras un exemple d'utilisation. (regarde les bandes jaunes).
C'est assez facile à utiliser en fait et ça marche super super bien.

Du coup maintenant, j'ai l'impression que mon projet est fini...
Enfin, il reste beaucoup à faire notamment au niveau des contraintes et je suis sûr de revenir vous embêter avec mes questions...

Au moins on aura tous appris qqch.

[Trap D]

Tu as raison, c'est le lien que je t'ai donné qui m'a induit en erreur.

J'ai installé une version de Sictus Prolog et effectivement il connait. Reste plus qu' à utiliser !

[boutimma]

bonjour
juste pour vous dire, que j'ai déjà utilisé les matrices sous Prolog
et tout va bien:
j'ai aussi développé la creation et la resolution des Matrices soduko
qlq soit sa complexité
Taieb Lazhar

[tanguy.L]

En effet pour un sudoku, je pense que c'est adapté,
mais le problème qui se pose ici est de modéliser des longueurs,
donc suivant que l'on travaille au m, au cm ou au mm, le problème devient de plus en plus dur jusqu'à devenir trop gros pour un modèle matriciel.