Discussion :

[Bleuarff]

'lut

Par défaut une regex est gourmande, elle va chercher a matcher le plus grand nombre de caractères possible. Est-ce qu'il existe une option pour qu'elle matche le plus petit nombre de caractères correspondant au pattern ? J'arrive pas à trouver ça dans la doc.

[neguib]

Ben appremment si j'en crois l'article de pharaonix : Utilisation des expressions régulières en .Net
Le symbôle ? est tout a fait utilisable à la place de * pour obtenir ce que tu souhaites non

[cinemania]

Non, ca n'a rien avoir...

Il n'existe pas de moyen de rendre une regexp "non greedy" du moins pas dans la majeure partie des implantations, ni dans les définitions du langage des regexp, si tu trouve une implantation qui le fait c'est qu'elle ne respecte pas les normes. Or même celle de Perl ne permet pas ca.

Dès lors que tu utilise un symbole * ou {min,} la regexp devient greedy, il y a cependant des moyens détourner de contrer cela, en réécrivant ta regexp pour ne pas qu'elle devienne greedy comme des classes de caractères inversés [^liste des chars] ainsi dès qu'elle rencontre ce caractère, le match ne se fait plus et elle passe au reste du pattern.
Tout est toujours une question d'écriture avec les regexp.

De plus tu finira aussi par te rendre compte, que toutes les implantations sont limitées par rapport au langage d'origine, beaucoup plus étendu et moins contraignant... Ainsi certaines formes équivalentes à d'autres (enfin normallement) ne fonctionnent pas avec certaines implantations... et vice versa.

Enfin voila quoi.

Quand à neguib, le fait d'utiliser ? au lieu de * ne règlera pas son problème, en effet, * match le caractère ou l'ensemble 0 ou l'infini de fois. et ? match l'ensemble 0 ou 1 fois. Si il ne sais pas de combien de caratère il a besoin a priori... ca ne sert à rien.

[neguib]

cinemania Arf c'est beau quand même la maitrise de son sujet

[cinemania]

oui c'est triste...

[smikar]

Les Regex .NET permettent de faire un match paresseux, si ma mémoire est bonne. Il s'agit d'utiliser l'opérateur *? ou +?, soit d'ajouter un point d'interrogation aux opérateurs habituels. A vérifier, mais il me semble l'avoir utilisé un jour ou l'autre.

a+