Discussion :

[jbat]

Hello

Voilà, je suis entrain de "sérialiser" (je ne sais pas si c'est le bon terme) des objets instanciés dans mon application. Comme mes objets sont organisés dans une arborescence d'héritage, j'ai pensé au XML.

Seulement, je débute en xml et je ne suis pas sur de la meilleur façon de procéder.

Me conseillez-vous plutôt la première proposition ou la seconde ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
<DescriptionClasseFille>
	<DescriptionClasseMere>
		<DescriptionClasseGrandMere>
		</DescriptionClasseGrandMere>
	</DescriptionClasseMere>
</DescriptionClasseFille>
 
 
 
<DescriptionClasseGrandMere>
	<DescriptionClasseMere>
		<DescriptionClasseFille>
		</DescriptionClasseFille>
	</DescriptionClasseMere>
</DescriptionClasseGrandMere>

[sozie9372]

J'aurai opté pour un truc plus générique avec la seconde solution. Une grand-mère est une mère, une fille est une mère (future), tout le monde est mère, fille, grand-mère à un moment ou un autre. Une classe reste une classe qu'elle soit fille, mère, aieule...
Bref, tu n'es pas obligé de faire un noeud spécifique pour chaque classe mais un seul et unique noeud "class" pouvant acceuillir récursivement d'autre noeuds "class" qui seront alors ses filles...
J'ai ptetre été un peu méta dans mes explications...

[jbat]

Merci sozie9372 de m'avoir fait part de ton opinion sur la question .
Ton explication est claire, ne t'en fait pas.

Seulement, les deux points de vu se défendent. Et comme j'ai toujours eu l'esprit un peu compliqué , je préfère demander des avis avant de me lancer dans le codage...


D'autres avis sur la questions ?

[valal]

+1 pour un truc comme la deuxiéme..
suppose que tu as A et B qui hérite de C.

avec la sol1 tu aura :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
<A>
<C></C>
</A>
 
<B>
<C/></C>
</B>

alors qu'avec sol2 tu n'aura que :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
<C>
<A></A>
<B></B>
</C>

donc moins de répétion de "C"