Discussion :

[cimon]

Bonjour à tous!

J'ai un problème de temps de calcul dans un programme et je ne comprends pas mon erreur de raisonnement, et comment l'améliorer si possible

Voilà, mon but est de créer un tableau ayant pour chaque pixel d'une image la coordonnée d'abscisse d'un sur la première colonne, la coordonnées d'ordonnée sur la seconde et enfin la valeur de ce pixel (en nuance de gris) sur la troisième et dernière colonne.

1	1	valeur
2	1	valeur
1	2	valeur
2	2	valeur

Voilà ce que ca donne pour une matrice 2x2.

J'ai commencé par le faire de façon un peu bourrin:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
coord_intens=zeros(1310720,3);  % je créé la matrice finale à la bonne taille (1024 * 1280 pixel = 1310720 lignes)
 
%remplissage de la seconde colonne
a=-1280;
for i = 1:1024
    a=a+1280;
    coord_intens(1+a:1280+a,2)=1+a/1280;
end
 
% remplissage de la première colonne
for j = 1:1280
    for n = 0:1023                       
        coord_intens((j+(n*1280)),1)=j;  
    end
end
 
% Remplissage de la dernière colonne avec les valeurs d'intensité 
for k = 1:1310720
        coord_intens(k,3)=image(coord_intens(k,1),coord_intens(k,2));
end
%on utilise les coordonnées déjà enregistrées dans les deux première colonnes pour remplir la troisième.

Avant tout: il fonctionne.
En analysant un peu, j'ai deux boucles simples, dont une avec plus d'un million d'éléments, et une double boucle.
Je me suis dis que je pouvais faire bien mieux. Alors j'ai utilisé les indexages intelligent de matlab et la fonction ind2sub pour n'avoir plus qu'une seule simple boucle.
Voilà ce que ça donne:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
coord_intens=zeros(1310720,3); %idem, on créé en avance la matrice finale
 
for i=1:1310720  %une seule simple boucle 
    [ligne, colonne]=ind2sub(size(img),i);
 
    coord_intens(i,1)=ligne; %Pour chaque ligne, on rempli ligne et colonne
    coord_intens(i,2)=colonne; 
    coord_intens(i,3)=img(coord_intens(i,1),coord_intens(i,2)); 
% et enfin on rempli la dernière colonne en utilisant les deux 1ere, comme avant
end

Là je me suis dis: Génial j'ai carrement gagné en complexité! Et en plus il fonctionne lui aussi
Mais en pratique, quand j'applique le programme, le premier fonctionne en quelques secondes (3 ou 4) quand le second (celui qui est censé être malin) fonctionne en 30 ou 40 secondes!

Qu'est ce qui peut bien se passer? Pourquoi ça ne fonctionne pas? Et surtout que devrais-je faire? Garder ma première version alors qu'elle me paraît moche ou travailler pour améliorer encore la seconde?

En espérant avoir été assez clair dans mes explications, je vous remercie d'avance pour votre aide

Simon

[Jerome Briot]

Voilà, mon but est de créer un tableau ayant pour chaque pixel d'une image la coordonnée d'abscisse d'un sur la première colonne, la coordonnées d'ordonnée sur la seconde et enfin la valeur de ce pixel (en nuance de gris) sur la troisième et dernière colonne.

Je ne vois pas très bien l'intérêt de la démarche…

À quoi va donc servir ce tableau (si ce n'est prendre inutilement trois fois plus de mémoire) ?

[cimon]

Le but de ce tableau est de simplifier les calculs que je vais faire par la suite car sinon je me perds dans les indexages pour les formules que je veux utiliser.
Il est probable que ce ne soit pas la façon ultime de procéder mais pour l'instant, j'ai besoin de ce tableau

Comme justement c'est déjà de la prise de mémoire et de calcul, je voudrais bien simplifier tout ça

[Jerome Briot]

Un exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
m = 2;
n = 3;
 
M = rand(m,n)
 
[column, row] = meshgrid(1:n, 1:m)
 
[row(:) column(:) M(:)]

[cimon]

Merci!
Ta solution permet de simplifier mon travail.

Mais j'aimerais quand même bien comprendre pourquoi mon programme "malin" fonctionnait aussi lentement.
Si quelqu'un a la réponse, ca me permettrait de mieux comprendre ce que je fais à l'avenir.

Merci

[gpcbitnik38]

Bonjour à tous!

J'ai un problème de temps de calcul dans un programme et je ne comprends pas mon erreur de raisonnement, et comment l'améliorer si possible

Voilà, mon but est de créer un tableau ayant pour chaque pixel d'une image la coordonnée d'abscisse d'un sur la première colonne, la coordonnées d'ordonnée sur la seconde et enfin la valeur de ce pixel (en nuance de gris) sur la troisième et dernière colonne.

1	1	valeur
2	1	valeur
1	2	valeur
2	2	valeur

Voilà ce que ca donne pour une matrice 2x2.

J'ai commencé par le faire de façon un peu bourrin:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
coord_intens=zeros(1310720,3);  % je créé la matrice finale à la bonne taille (1024 * 1280 pixel = 1310720 lignes)
 
%remplissage de la seconde colonne
a=-1280;
for i = 1:1024
    a=a+1280;
    coord_intens(1+a:1280+a,2)=1+a/1280;
end
 
% remplissage de la première colonne
for j = 1:1280
    for n = 0:1023                       
        coord_intens((j+(n*1280)),1)=j;  
    end
end
 
% Remplissage de la dernière colonne avec les valeurs d'intensité 
for k = 1:1310720
        coord_intens(k,3)=image(coord_intens(k,1),coord_intens(k,2));
end
%on utilise les coordonnées déjà enregistrées dans les deux première colonnes pour remplir la troisième.

Avant tout: il fonctionne.
En analysant un peu, j'ai deux boucles simples, dont une avec plus d'un million d'éléments, et une double boucle.
Je me suis dis que je pouvais faire bien mieux. Alors j'ai utilisé les indexages intelligent de matlab et la fonction ind2sub pour n'avoir plus qu'une seule simple boucle.
Voilà ce que ça donne:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
coord_intens=zeros(1310720,3); %idem, on créé en avance la matrice finale
 
for i=1:1310720  %une seule simple boucle 
    [ligne, colonne]=ind2sub(size(img),i);
 
    coord_intens(i,1)=ligne; %Pour chaque ligne, on rempli ligne et colonne
    coord_intens(i,2)=colonne; 
    coord_intens(i,3)=img(coord_intens(i,1),coord_intens(i,2)); 
% et enfin on rempli la dernière colonne en utilisant les deux 1ere, comme avant
end

Là je me suis dis: Génial j'ai carrement gagné en complexité! Et en plus il fonctionne lui aussi
Mais en pratique, quand j'applique le programme, le premier fonctionne en quelques secondes (3 ou 4) quand le second (celui qui est censé être malin) fonctionne en 30 ou 40 secondes!

Qu'est ce qui peut bien se passer? Pourquoi ça ne fonctionne pas? Et surtout que devrais-je faire? Garder ma première version alors qu'elle me paraît moche ou travailler pour améliorer encore la seconde?

En espérant avoir été assez clair dans mes explications, je vous remercie d'avance pour votre aide

Simon

pour la lenteur tu as quand même une boucle for sur plus d'un million de points avec des accès à une image. la lenteur ne m’étonne pas.
après tu peux remplacer ta dernière boucle par le code ci dessous et la je pense que ce sera bien plus rapide

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
coord_intens=zeros(1310720,3); %idem, on créé en avance la matrice finale
 
ind=1:size(img,1)*size(img,2);%
 [ligne, colonne]=ind2sub(size(img),ind);
 coord_intens(:,1)=ligne; %Pour chaque ligne, on rempli ligne et colonne
 coord_intens(:,2)=colonne; 
 coord_intens(:,3)=img(ind);% (je me demade si img(:) ==img(ind), il me semble que oui, à tester)