Discussion :

[ptonnerre]

Bonjour,

j'ai pris l'habitude d'utiliser de plus en plus le passage d'arguments et les valeurs de retours des fonctions par références : cela me permet ainsi de retourner indifféremment scalaires, tableaux, hash...

Est-ce une bonne habitude ?
Existe-t-il des contre indications ?
Est-ce une bonne idée de généraliser systématiquement le passage d'arguments et les retours de fonctions par références ?

Merci de vos retours d'expériences et commentaires.

[Philou67430]

Je dirais que dès lors que certains paramètres doivent rester invariants dans la fonction, il ne faudrait pas les passer par référence, afin d'éviter les effets de bords indésirables. Du moins pour les scalaires.
Pour les tableaux et les hash, ils sont rarement invariants, donc souvent passés par référence. Le cas du passage de paramètre nommé (en passant un hash en dernier paramètre) est une exception. De plus, dès qu'il y a au moins 2 paramètres non scalaires à passer (en paramètre ou en valeur de retour), il y a obligation d'en fournir au moins un en référence (dans ce cas, je les passe tous en référence). Cela dit, l'utilisation d'objets permet souvent de limiter le passage de tableaux ou de hash en paramètre (ceux-ci pouvant être "inclus" dans l'objet, et donc implicitement passés en paramètre (par référence).

[Lolo78]

Je suis globalement d'accord avec Philou et j'ajoute que je ne vois pas trop l'intérêt de passer ou renvoyer les scalaires par référence dans le cas général: cela complique un peu (et inutilement) la syntaxe, n'accélère pas les performances (voire les dégrade un peu) et n'apporte à peu près rien.

Il en va bien sûr différemment avec les listes, tableaux ou hachages, pour lesquels le passage par référence apporte nettement plus (voire est indispensable s'il y a plusieurs tableaux ou hachages à passer ou à renvoyer), encore qu'il m'arrive assez fréquemment de passer ou de renvoyer directement des listes ou tableaux simples (et peu volumineux), pas besoin de compliquer ce qui peut rester simple.