Discussion :

[fbaldit]

Bonjour,
j'ai un niveau modeste en programmation Java, mais il y a un point précis que j'aimerais élucider.

Je sais qu'en Java tout fichier source contenant une classe publique doit:
1) contenir au plus une classe déclarée publique;
2) avoir le même nom (casse comprise) que cette classe publique.

J'ai compris que ne pas respecter 1) ou 2) provoque une erreur de compilation. J'ai aussi remarqué que, dans la mesure où on impose la règle 2), la règle 1) devient obligatoire. Mais y-a-t-il une raison, une explication à la règle 2)? J'ai l'impression que la règle 2) a été imposée à la conception du langage, sans raison véritablement profonde. Quelqu'un a-t-il une idée sur cette question?
Merci d'avance,
FB.

[tchize_]

C'est une facilité pour le compilateur et pour le programmeur. Si tu peux déclare la classe publique X dans le fichier Y.java et que tu demande au compilateur de compiler X, on n'a pas envie à chaque invocation du compilo que celui si s'amuse à scanner tout le buildpath pour trouver X dans un fichier qui n'a rien à voir. Et pour le programmeur, quand tu a besoin d'aller modifier X, tu sais qu'il faut aller dans X.java et pas Y.java.

Bref, ce sont surtout des choix liés au design et à la facilité qui aujourd'hui ont de fortes implications puisque tous les outils liés à la compilation partent de cet a priori.

[fbaldit]

Merci, c'est bien ce que je pensais. Je crois que dans d'autres langages (C# ?) il n'y a pas cette obligation.
Cdlt,
FB.

[bouye]

Non effectivement C# n'a pas cette obligation. De même qu'il permet d'exploser une classe sur plusieurs fichiers comme en C++, ce que ne permet pas Java.
Après il faut cependant voir quelles sont les bonnes pratiques de programmation dans ce langage (ce n'est pas parce que tu as la possibilité de faire un truc que c'est forcement bien de le faire).

Le choix semble avoir été fait durant l’établissement des spécifications de Oak pour optimiser le compilateur :

Why is each public class in a separate file? (Section 1)

This is a question that I have frequently been asked during my courses. Up to now I have not had a good answer to this question. In section 1, we read: "Although each Oak compilation unit can contain multiple classes or interfaces, at most one class or interface per compilation unit can be public".

In the sidebar it explains why: "This restriction is not yet enforced by the compiler, although it's necessary for efficient package importation"

It's pretty obvious - like most things are once you know the design reasons - the compiler would have to make an additional pass through all the compilation units (.java files) to figure out what classes were where, and that would make the compilation even slower.

Ceci dit, mon avis perso est que coté développeur, à l’époque ou Java a été créé (c'est a dire avant le C#) lorsque les IDE étaient encore balbutiants voire inexistant (sous Unix/Linux) ou alors pas abordable (sous Unix/Windows), genre hors de prix, et donc qu'on éditait le plus souvent avec des éditeurs de texte (VI, Emacs, notepad, etc.) cela avait tout son sens pour simplifier ce qui rendait le C et C++ assez complexe à manipuler lorsqu'on utilisait du code en provenance de sources diverses (chacun ayant sa méthode d'organiser des classes/objets/structs).

Donc, même lorsque je fais du C++ ou du C#, j’évite d'exploser du code partout ou dans des fichiers qui ne portent pas le nom de ce qu'ils contiennent parce que franchement je trouve ça moche et que j'ai du mal a m'y retrouver après. Que ça porte le nom d'une unité fonctionnelle (comme en C) pourquoi pas mais en fait avoir le nom de la bonne classe dans le bon namespace/package/répertoire c'est pas mal aussi comme méthode de rangement pour s'y retrouver aisément.